Вирок № 5947702, 24.09.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-524/2008 року.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді - Монич В.О.

при секретарі - Палай О.В.

за участю: прокурора - Гіряк Д. І.

підсудного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

представника

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 05 квітня 2008 року, близько о 09 годині 00 хвилин, керуючи власним технічно-справним автомобілем НОМЕР_1, рухався з швидкістю близько 15 км/год. по вул. Волошина в смт. Чинадієво, Мукачівського району, зі сторони м. Мукачево у напрямку центра села, мав намір виконати маневр розвороту для руху у зворотньому напрямку. В той час, у зустрічному йому напрямку, маючи перевагу в русі, наближався мотоцикл марки "Ява-350" державний номерний знак 15-39 ЗАГ шофер якого був ОСОБА_3 ОСОБА_1 будучи самовпевненим та спираючись на свій незначний досвід, розпочав маневр розвороту, при цьому не переконався, що зміна ним напрямку свого руху буде безпечною і не створить небезпеки для інших учасників руху та не надав можливість проїхати мотоциклу марки "Ява-350" при цьому не забезпечив безпеку руху і грубо порушив вимоги п.п.1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 8.1, 8.5.1, 9.2, 9.4, 10.1, 10.4, 10.6, 11.3, 12.1, 12.3, 16.13 правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з мотоциклом. В результаті зіткнення водій мотоциклу ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку мяких тканин поперекового хребта, компресійного перелому тіла 1-го поперекового хребця без порушення функції спинного мозку, які відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ст. 286 ч.1 Кримінального кодексу України - тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 05 квітня 2008 року, близько о 09 годині 00 хвилин, керував власним технічно-справним автомобілем НОМЕР_1, рухався з швидкістю близько 15 км/год. по вул. Волошина в смт. Чинадієво, Мукачівського району, мав намір виконати маневр розвороту для руху у зворотньому напрямку. В той час, у зустрічному йому

напрямку, маючи перевагу в русі, наближався мотоцикл марки Ява-350 державний номерний знак 15-39 ЗАГ. Розпочавши маневр розвороту, при цьому не переконавшись, що зміна ним напрямку свого руху буде безпечною і не створить небезпеки для інших учасників руху не надав можливість проїхати мотоциклу марки "Ява-350" та допустив зіткнення з мотоциклом. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати і не застосовувати відносно нього обмеження волі. Змінений цивільний позов визнає.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав покази дані ним під час досудового слідства, цивільний позов зменшив, просив стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 17 589 грн. 20 коп., моральну шкоду в сумі 2 500 гривень та суворо його не карати.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного, потерпілого та документів, що характеризують його особу.

За висновком №238/2008 від 07.05.2008 року судово-медичної експертизи, ОСОБА_3 були завдані тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості (а.с. 76-78).

Згідно висновку №639/17 від 22.05.2008 року судово-автотехнічної експертизи, система рульового керування та гальмівна система автомобіля НОМЕР_2 відповідали вимогам на експлуатацію і знаходились технічно-справному стані (а.с. 110-114).

Згідно висновку №640/18 від 23.05.2008 року судово-автотехнічної експертизи, система рульового керування та гальмівна система мотоцикла "Ява-350" державний номерний знак 15-39 ЗАГ відповідали вимогам на експлуатацію і знаходились технічно-справному стані (а.с. 118-121).

Згідно характеристик ОСОБА_1 по місцю проживання та по місцю роботи характеризується позитивно (а.с. 89-90).

Крім наведеного, вина ОСОБА_1 , обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необережні дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного. Так, ОСОБА_1 не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно. Водночас, підсудний є водієм і це є єдиним джерелом доходу його сім'ї, тому суд доходить висновку про недоцільність позбавлення його права керування транспортними засобами.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного суд не знаходить.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є визнання і усвідомлення ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляцї від суспільства і вважає за можливе призначити ОСОБА_1 основне покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті 286 ч. 1 КК України, без призначення додаткового покарання.

Зменшений цивільний позов по справі задоволити.

Речові докази по справі: автомобіль марки "ВАЗ-2102", державний номерний знак НОМЕР_3 переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_1 , мотоцикл марки "Ява-350" державний номерний знак 15-39 ЗАГ переданий на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Мукачівському РВ УМВС України в Закарпатській області віддати слід за належністю.

Судові витрати за проведення експертиз у справі складають 12 650 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 - за ст. 286 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень, 00 коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд -залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі - автомобіль марки"ВАЗ-2102", державний номерний знак НОМЕР_3, переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_1 залишити в його власності; мотоцикл марки "Ява-350" державний номерний знак 15-39 ЗАГ переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при Мукачівському РВ УМВС України в Закарпатській області віддати за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 35224002000411 судові витрати в сумі 12 650 гривень за виконання судових-автотехнічних експертиз та транспортно-трасологічних експертиз.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 17 589 грн. 20 коп. та моральну шкоду в сумі 2 500 гривень в користь ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський районний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення