Справа №522/14993/13-к
Провадження №1-кп/522/378/13
У Х В А Л А
06.09.2013 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого - судді Луняченка О.А.,
суддів Гончарова Р.В., Терзі І.Г.,
при секретарі Молакі В.В.,
за участю прокурора Прокопова Е.О.,
захисника ОСОБА_1,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170110000172 від 21.01.2013 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3, 186 ч. 4, 186 ч. 5, 187 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3, 186 ч. 4, 186 ч. 5, 187 ч. 2 КК України.
В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 30.05.2013 року та ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2013 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, який спливає 10.09.2013 року.
На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_2 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою.
В судовому засіданні відповідно до вимог ст. 331 КПК України колегією суддів на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується.
Прокурор Прокопов Е.О. та потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5В у судовому засіданні просили продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою поклалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовження строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, колегія суддів приймає до уваги те що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 186 та частиною 2 статті 187 КК України, які є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, відповідно до ст. 12 КК України.
Застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців.
Враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів приходить до висновку не визначати розмір застави, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КК України, що інкримінується обвинуваченому ОСОБА_2, вчинене із застосуванням насильства.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 331, 369, 370, 372, 392 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 2 (два) місяці, тобто до 06.11.2013 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Відповідно до вимог ст. 392 КПК України заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_2
Головуючий суддя О.А. Луняченко
Судді Р.В. Гончаров
ОСОБА_6
Судове рішення № 59476169, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 06.09.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/14993/13-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: