Рішення № 5947540, 18.03.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-54/09

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2009 року Красноармійський міськрайонний суд

Донецької області

у складі: головуючого-судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі: позивачки ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 у місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Управління гірничих робіт» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулися до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом про відшкодування моральної шкоди до ТОВ «Управлінні гірничих робіт».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі вказали, що ОСОБА_5 був чоловіком першої позивачки і батьком дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, других позивачів.

ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах з відповідачем, працюючи прохідником.

27 травня 2006 року о 9 годині 20 хвилин під час виконання трудових обов'язків з ним трапився нещасний випадок - з причини розриву канату - на нього впав вагон, в результаті якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження і загинув.

Про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом було складено Акт форми Н-1.

Нещасний випадок трапився в результаті розриву канату в 20 м. нижче лебідки, що призвело до падіння вагонів. Нижнім вагоном і був прижатий ОСОБА_5 до рами крепі без ознак життя.

Винними особами в даному нещасному випадку, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці є гірничий майстер УГР-4, помічник начальника дільниці УГР-4, механік дільниці УГР-4, заступник головного інженеру.

Постановою № 2105-Н від 27 червня 2006 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька було призначено одноразову допомогу, яка ними отримана.

Але ним спричинено також і моральну шкоду, яка полягає в тому, що вони втратили найдорожчу людину. Вони пережили шок, дізнавшись про смерть рідної їм людини. В подальшому поховання, відсутність близької людини вдома, усвідомлення того, що вони вже ніколи не зустрінуться - приводить до відчаю та депресивного стану. Вона, перша позивачка, залишилася вдовою, а двоє дітей без батька, без його піклування, спілкування, допомоги. З часу смерті ОСОБА_5 пройшло два роки, але моральні переживання з часом не проходять. Більше того, у них була дружня сім’я, а тепер вона, перша позивачка, втратила чоловіка, дорогу їй людину, особисте життя у неї скінчилось. У 51 рік вона залишилася вдовою. Це відчуття негативно впливає на її психіку. Вона часто плаче, не спить ночами, дуже важко переживає смерть чоловіка.

Дітям також не вистачає підтримки чоловіка у цей такий тяжкий час, відсутність батька спричиняє їм моральні страждання.

Моральна шкода відповідачем їм не відшкодовувалася. Моральну шкоду вони оцінюють у 100000 грн., на кожного.

У судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1, на своєму позові наполягає і просить його задовольнити у повному обсязі.

Позивачі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на позові наполягають та просять справу розглядати в їх відсутність, що підтверджується заявами на а.с. 44-45.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судом вживалися заходи щодо його сповіщення про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями та квитанціями на а. с. 49-53, 68-73,75,76.

Представник третьої особи вважає, що позов підлягає задоволенню і просить справу розглядати в їх відсутність (а.с. 22-23, 79).

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши позивачку, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був чоловіком першої позивачки і батьком дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, других позивачів (а.с. 14-15).

27 травня 2006 року о 9 годині 20 хвилин під час виконання трудових обов'язків з ОСОБА_5 трапився нещасний випадок - з причини розриву канату - на нього впав вагон, в результаті якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження і загинув (а.с. 5-8, 16).

Про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом було складено Акт форми Н-1 (а.с. 9-11).

Нещасний випадок трапився в результаті розриву канату в 20 м. нижче лебідки, що привело до падіння вагонів. Нижнім вагоном і був прижатий ОСОБА_5 до рами крепі без ознак життя.

Винними особами в даному нещасному випадку, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці є гірничий майстер УГР-4, помічник начальника дільниці УГР-4, механік дільниці УГР-4, заступник головного інженеру (а.с. 5-11).

Постановою № 2105-Н від 27 червня 2006 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька було призначено одноразову допомогу, яка позивачами отримана (а.с. 12).

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім’єю.

Зазначеною нормою матеріального права передбачено право члена сім’ї потерпілого на відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого. Суд враховує, що позивачка і діти загиблого не знаходилися у трудових або в будь-яких договірних відносинах з відповідачем по справі, тому правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна смертю чоловіка першої позивачки і батька двох других позивачів регулюються ч. 2 ст. 1168 ЦК України, тому позов про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню, оскільки дійсно позивачі втратили найдорожчу людину. Вони пережили нервовий струс, дізнавшись про смерть рідної їм людини. В подальшому поховання, відсутність близької людини вдома, усвідомлення того, що вони вже ніколи не зустрінуться - приводить у відчай та депресивний стан. Перша позивачка, залишилася вдовою, а двоє дітей без батька, без його піклування, спілкування, допомоги. З часу смерті ОСОБА_5 пройшло два роки, але моральні переживання з часом навіть у позивачів не проходять. Дітям також не вистачає чоловічої підтримки у цей такий тяжкий час, відсутність батька спричиняє їм моральні страждання.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України та з врахуванням фактичних обставин справи, а також глибини душевних страждань позивачів, які втратили рідну людину, та виходячи з засад розумності і справедливості на користь кожного позивача необхідно стягнути по 50000 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 8,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Управління гірничих робіт» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Управління гірничих робіт» з р/р 26002301572077 МФО 334118 ЄДРПОУ 33654184, реєстраційний номер НОМЕР_1 Банк-Філія ПІБ ЗАТ в м. Добропілля, Донецької області код банку 09334116 моральну шкоду на користь:

- ОСОБА_1 50000 грн. (п’ятдесят тисяч гривень);

- ОСОБА_3 50000 грн. (п’ятдесят тисяч гривень);

- ОСОБА_4 50000 грн. (п’ятдесят тисяч гривень).

Стягнути з ТОВ «Управління гірничих робіт» на користь держави: судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: