Ухвала суду № 59474397, 04.11.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2/1522/10702/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_04__ листопада 2011 р. Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства фірми Укргазбуддо Виконавчого комітету Одеської міської ради, Колективного підприємства Одеська пересувна механізована колона №8, ОСОБА_1 про визнання рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради незаконним, а виданого на його підставі свідоцтва про право власності недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства фірми Укргазбуд, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради за участі третьої особи - Колективного підприємства Одеська пересувна механізована колона №8про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство фірма Укргазбуд(далі - АТФ Укргазбуд) звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради (далі Виконавчий комітет ОМР), Колективного підприємства Одеська пересувна механізована колона №8 (далі КП ОПМК №8), ОСОБА_1, у якому просить суд визнати незаконним рішення Виконавчого комітету ОМР на підставі якого було видано свідоцтво на право власності на житло від 15.02.2005 року на квартиру АДРЕСА_1 видане на імя ОСОБА_1; визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 15.02.2005 року на Квартиру видане на імя ОСОБА_1

В свою чергу, ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом до АТФ Укргазбуд, Виконавчого комітету ОМР, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради за участі третьої особи - КП ОПМК №8у якому просить суд: визнати незаконним та скасувати пункт 2 Розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 30.12.2004 року №4851, в частині включення до нього квартири АДРЕСА_1; визнати незаконним та скасувати пункт 3 Розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 30.12.2004 року №4851, в частині включення до нього квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним свідоцтво про право власності серії САА №436165, яке видано 26.01.2005 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради, в частині включення до нього квартири АДРЕСА_1.

Під час проведення судового засідання від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить в порядку забезпечення позовних вимог вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на частину будинку №9/11 по вул. Колонтаївській у м. Одеса загальною площею 60,9 кв.м. на 2 поверсі, а саме квартири за №14, що належить Акціонерному товариству фірма Укргазбуд(03110, м. Київ, вул. О. Пироговського, 19, кор. 2, код ЄДРПОУ 14277604) на підставі свідоцтва про право власності серії САА №436165 (зареєстровано 11.04.2005 року в книзі 24 мс-71).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача за зустрічним позовом про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Все зазначене дає підстави вважати, що невжиття заходів по забезпеченню позову може унеможливити виконання рішення суду тому на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 необхідно накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається в день надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства фірми Укргазбуддо Виконавчого комітету Одеської міської ради, Колективного підприємства Одеська пересувна механізована колона №8, ОСОБА_1 про визнання рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради незаконним, а виданого на його підставі свідоцтва про право власності недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства фірми Укргазбуд, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради за участі третьої особи - Колективного підприємства Одеська пересувна механізована колона №8 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направити в Першу Одеську державну нотаріальну контору, КП „ОМБТІ та РОН, Одеській філії Інформаційного центру Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

04.11.2011