Ухвала суду № 59473258, 29.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №1522/14351/13-к

Провадження 1-кп/1522/365/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року ОСОБА_1

Місцевий Приморський районний суду міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Коваленка В.М.

при секретарі - Багрій А.В.

за участю прокурора - Кучеренка С.М.

захисників- Куницької М.В.,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 29.09.1982року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Місцевим Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22.10.2013 року в підготовчому судовому засіданні заходи забезпечення кримінального провадження судом продовжено.

Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 29 листопада 2013 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою терміном на два місяці, мотивуючи клопотання, тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, під час досудового розслідування переховувався від органу досудового розслідування, а тому є достатні підстави вважати, що залишилися ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисники ОСОБА_7, ОСОБА_2, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_3 просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що ОСОБА_3 тривалий час утримується під вартою, визнав свою вину, має онкохвору матір, яка потребує стороннього догляду, правових підстав для продовження щодо нього дії найбільш сурового запобіжного заходу на цей час не має.

Обвинувачена ОСОБА_6 покладається на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, який карається позбавленням волі на строк від чотирьох до семи років.

У період з жовтня 2011 року по травень 2013 року обвинувачений переховувався від органів досудового розслідування, у звязку з чим був оголошений у розшук.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2013 р. відносно ОСОБА_3 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.06.2013 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено терміном до 29.11.2013 року.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не завершено до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого з обєктивних причин.

Тяжкість обвинувачення та поведінка ОСОБА_3 під час досудового розслідування, а саме: переховування від органу досудового розслідування, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, строком на два місяці, тобто до 29.01.2014 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 91 000 (девяносто одна тисяча) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Розяснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до судубез поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 29 січня 2014 року о 16 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:

29.11.2013