Ухвала суду № 59473044, 14.07.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/14829/15-к

Провадження № 1кп/522/869/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року ОСОБА_1

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Осіік Д.В.

секретар - Гулям У.Х.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42014160110000061 від 25.11.2014 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, оперуповноваженого СКР Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, оперуповноваженого СБНОН Овідіопольського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, Кіровоградської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_12, начальника СБНОН Овідіопольського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, оперуповноваженому СКР Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.3 ст.371, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Трофимова В.С.,

захисників - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

суд -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014160110000061 від 25.11.2014 року, відносно ОСОБА_2, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.3 ст.371, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України.

За даним кримінальним провадженням обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, а відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застави.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про доцільность продовження відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4В обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти продовження відносно обвинувачених обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та пояснив що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, залишились

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4, кожен окремо, не заперечували проти продовження відносно обвинувачених обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_2, кожен окремо, не заперечували проти продовження відносно обвинувачених обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_8, та обвинувачені ОСОБА_9, ОСОБА_3 кожен окремо, не заперечували проти продовження відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4В обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

24.05.2016р., ухвалою суду змінено відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4В запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та на них покладені обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обовязки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Оскільки до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4В застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне продовжити строк покладених на них обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підставою для продовження строку покладених обовязків є ризики, передбачені п. 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились. Приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для покладення на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обовязків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, продовжують існувати, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 необхідно продовжити виконання обовязків.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити стосовно обвинувачених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.09.2015р.

Покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зобовязання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Приморського районного суду м.Одеси в судові засідання, про які їх повідомляти заздалегідь.

- не відлучатися за межі м.Одеси та Одеської області без згоди суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо обвинувачені не виконають покладенні на них обовязки, до них можуть бути застосований більш тяжкий запобіжний захід.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 14.07.2016 року і припиняє свою дію 11.09.2016 року.

Виконання ухвали покласти на Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та на Овідіопольський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення по справі..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В.Осіік