Ухвала суду № 59472078, 26.07.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8162/16-ц

Провадження № 6/520/366/16

УХВАЛА

26.07.2016

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченко В.О.,

При секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

14.07.16 року ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, щорішенням Київського районного суду м.Одеси від 10.11.2010 року у цивільній справі №2-7163/10, яке набрало законної сили 21.11.10 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11308466000 в розмірі 294232,86 гривень та судові витрати у вигляді судового збору сумою 1700 гривень та витрати на ІТЗ сумою 120 гривень.

На підставі заяви позивачасудом 29.11.10 року були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11308466000 в розмірі 294232,86 гривень та судові витрати у вигляді судового збору сумою 1700 гривень та витрати на ІТЗ сумою 120 гривень. 22.12.12 року державним виконавцем другого Київського ВДС ОМУЮ було закрито виконавче провадження та винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві ПАТ «УкрСиббанк»,однак до ПА «Дельта Банк», який є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» на підставі договору купівлі- продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.11 року, стягувача виконавчі листи не надходили.

АТ «Дельта Банк» мав намір подати заяву про заміну сторони в процесі виконавчого провадження, але на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'ДЕЛЬТА БАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ДЕЛЬТА БАНК", згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ДЕЛЬТА БАНК".

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02 жовтня 2015р. № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк».

Оскільки новий кредитор за зобов'язанням згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2010 року по справі №2-7163/10 був віднесений до категорії неплатоспроможних, було запроваджено тимчасову адміністрацію та в подальшому розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк», АТ «Дельта Банк» не було вчасно направлено заяву про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконавчого провадження.

Лише на початку другого кварталу 2016 року в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» було встановлено, що по кредитному договору № 11308466000 від 03.03.2008 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2, було ухвалено рішення суду у справі № 2-7163/10.

Представник Банку, який супроводжував справу № 2-7163/10 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по кредитному договору №11308466000 від 03.03.2008 року, з змінами та доповненнями, звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику.

14.05.2016 року представником АТ «Дельта банк» було виявлено, що 22.12.2012 року державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було закрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №11308466000 у розмірі 294 232,86 грн., 1700,00 грн. - судовий збір та 120,00 грн. - витрати на ІТЗ.

Копії постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві разом з оригіналами виконавчих листів було направлено на адресу АТ «УкрСиббанк». Згідно наявних виконавчих листів у Банку та виконавчих листів, які були подані на виконання до органів Державної виконавчої служби, виконавчі листи, видані Київським районним судом м. Одеси по справі №2-7163/10, до АТ «Дельта банк» не передавались.

Таким чином, в зв'язку з запровадженням процедури ліквідації нового кредитора, що спричинило звільнення працівників та втрату документації банків, та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження, АТ «Дельта Банк» було позбавлено можливості здійснити заміну сторони в межах виконавчого провадження.

У звязку з чим заявник просить здійснити заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» з виконання рішення Київського районного суду м.Одеси № 2-7163/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №11308466000 у розмірі 294232,86 гривень, судового збору сумою 1700 гривень та витрат на ІТЗ сумою 120 гривень, у звязку з втратою оригіналів виконавчих листів з примусового виконання вказаного рішення видати їх дублікати та поновити строк на їх предявлення до виконання.

Представник заявника ПАТ «Дельта Банк» та інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, цивільну справу №2-7163/10 року, заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа та заміну стягувача на його правонаступника, вважає, що заява ПАТ «Дельта банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №2-7163/10 за позовомАкціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 10.11.10 року, позов банку був задоволений та вказане рішення набрало законної сили.

Під часпоштової пересилки оригінали виконавчих листів було втрачено та на даний час заявником пропущенийстрок на предявлення виконавчого документу до виконання.

Також судом встановлено, що на підставі договору купівлі- продажу прав вимоги від 08.12.11 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», а також додатку до нього право вимоги по кредитному договору № 11308466000 з усіма змінами і доповненнями до нього укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до АТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Вказаний строк заявником пропущений та заявник довів поважність причин з пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу ч .5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження та мати всі передбачені нормами цивільного процесуального кодексу Україні і Закону України «Про виконавче провадження» обовязку і права, в тому числі право на звернення до суду із скаргами на дії державних виконавців, поновлення строку та видачі дублікатів виконавчих листів.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, незважаючи на те, що виконавче провадження закрите, на думку суду, відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, видачу дублікату виконавчого листа та заміну стягувача на його правонаступника.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Здійснити заміну стягувача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» ( код ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-б) у справі №2-7163/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11308466000 з ОСОБА_2 ( ІНН2622015479).

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк»дублікати виконавчих листів №2-7163/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь «ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11308466000 від 03.03.2008 року у розмірі 294232,86 гривень 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат по сплаті ІТЗ.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк»строк для пред'явлення виконавчих листів №2-7163/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь «ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11308466000 від 03.03.2008 року у розмірі 294232,86 гривень 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат по сплаті ІТЗ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

Суддя Луняченко В. О.