Ухвала суду № 59471752, 05.08.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/2587/2016 Справа № 490/6561/16-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

УХВАЛА

05 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - товарна біржа «Нерухомість Сангай» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відовідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою судді від 04 липня 2016 року позов залишено без руху і позивачу запропоновано в строк пять днів з моменту отримання ухвали усунути її недоліки.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав особисто 18.07.2016 року, прощо свідчить його розписка.

Заява про продовження строку на виконання вимог ухвали від позивача не надходила.

Отже вимоги судді, викладені в ухвалі про залишення позову без руху, позивачем не виконані.

За таких обставин, позов підлягає поверненню на підставі ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - товарна біржа «Нерухомість Сангай» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по справі по квитанції №0.0.573855604.1 від 24.06.2016 року у сумі 551,21 грн.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Гуденко О.А.