Ухвала суду № 59471381, 29.07.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/5523/14-ц

Провадження № 6/488/136/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучнева К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву АТ Банк Фінанси та Кредит про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 р. заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої вказав, що 20.01.2015 року Корабельним районним судом м. Миколаєва прийнято рішення по справі № 488/5523/14-ц за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, яким задоволено вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» по стягненню заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 222 грн. 87 коп. та судового збору - 243,60 грн.

На виконання зазначеного рішення 20.07.2015 року Банк звернувся до суду з заявою за вих. №22.5-4/1758 про направлення виконавчого листа та рішення суду. Оскільки заява залишилась без уваги, то 14.12.2015 року Банк повторно направив заяву з проханням направити виконавчий лист та рішення суду від 20.01.2015 року.

Друга заява залишилась без виконання, то 22.02.2016 року Банк втретє направив заяву про видачу виконавчого листа.

29.03.2015 року Банк отримав запитувані документи, але оскільки виконавчий лист виданий 24.02.2016 року, а строк пред'явлення до виконання виконавчого листа до 01.02.2016 року, то Банк не може скористатись своїм право стягнути заборгованість через органи державної виконавчої служби, так як закінчився строк пред'явлення виконавчого документа.

Посилаючись на викладене, заявник просить визнати поважною причину пропуск строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання, та просить поновити пропущений строк.

У судове засіданні по справі сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що заява АТ Банк Фінанси та Кредит є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

І з матеріалів справи вбачається, що заявник - АТ Банк Фінанси та Кредит пропустив встановлений законом строк із поважних причин, тому його заява підлягає задоволенню, а пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 488/5523/14-ц за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева