Ухвала суду № 59471044, 04.08.2016, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 440/980/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.;

прокурора Березяк В.О.;

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2;

при розгляді у відкритому, підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120151401700002019 від 28 квітня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120151401700002019 від 28 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

04 серпня 2016 року в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору виходячи із наступних підстав. Так захисник вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить належної інформації щодо потерпілого - ПП ВКФ "Скайінвест"; по даному кримінальному провадженню не проводилась експертиза, а тому розмір шкоди по кримінальному провадженню не встановлений; вважає, що висновок спеціаліста не може замінити собою висновок експерта, який попереджається про кримінальну відповідальність; стороні захисту не відкрито всіх документів по кримінальному провадженню, зокрема тих, що стосуються тимчасового доступу до інформації, обрання запобіжних заходів; у реєстрі матеріалів кримінального провадження містяться помилки в датах їх вчинення.

Захисник в підготовчому судовому засіданні та сам обвинувачений таке клопотання підтримали, прокурор заперечив проти такого клопотання.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Так, як зазначено у п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту встановлені у ч. 2 ст. 291 КПК України.

Оцінюючи доводи захисника щодо невідповідності обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 4 ст. 291 КПК України, оскільки відсутні відповідні відомості про юридичну особу, суд вважає такі безпідставні, так як зазначений пункт регламентує вимоги до додатків до обвинувального акта, відносно юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. У даній справі, провадження здійснюється щодо фізичної особи, а тому такі посилання є безпідставні. Вимоги ж про анкетні дані кожного потерпілого, які визначені у п. 3 ч. 2. ст. 291 КПК України в обвинувальному акті дотримані.

Щодо посилань захисника на порушення процедури проведення оцінки розміру збитків у висновках спеціаліста, то суд відзначає, що відповідно до ст. 291 КПК України надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється, а отже і оцінка таких висновків може бути надана судом лише при розгляді справи по суті, однак суд позбавлений права щодо їх оцінки при проведенні підготовчого судового засідання.

Не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору посилання захисника на невідкриття стороні захисту певних матеріалів досудового розслідування, так як згідно ч. 12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, то суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як доказ. Таким чином, не відкриття певних матеріалів та належність їх до категорії доказів, оцінюється судом при судовому розгляді, однак не може бути підставою для повернення обвинувального акта.

Посилання захисника на помилку в датах деяких процесуальних дій, що відображені у реєстрі матеріалів досудового розслідування не може визнатись судом як підстава для повернення обвинувального акта також, так як положення п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України не дає суду права повертати обвинувальний акт з підстав невідповідності вимогам нормативно-правових актів реєстру матеріалів досудового розслідування, а лише якщо є невідповідності в обвинувальному акті.

Інші зауваження щодо обвинувального акту не дають суду достатніх підстав для висновку про невідповідність його вимогам ст. 291 КПК України, а тому таке клопотання захисника є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 291, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя