Ухвала суду № 59471027, 27.07.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4762/16-ц

Провадження № 4-с/442/133/2016

УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Дубеля Р.М..

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання до вчинення дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання недійсними актів, за участю заінтересованих осіб Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, старшого державного виконавця Дрогобицького відділу виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій з урахуванням уточнених вимог просить : поновити строк для оскарження дій, постанови про відкриття виконавчого провадження та актів державного виконавця; визнати протиправними та незаконними дії Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51304657 від 03.06.2016 року; скасувати постанову Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 51304657 від 03.06.2016 року; зобов'язати Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в межах виконавчого провадження ВП № 51304657; визнати неправомірними дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, що полягають у складанні акту державного виконавця від 21.06.2016 року в межах виконавчого провадження ВП № 51304657; визнати недійсним такий акт державного виконавця; визнати неправомірними дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, що полягають у складанні акту державного виконавця від 01.07.2016 року в межах виконавчого провадження ВП № 51304657 та визнати недійсним такий акт.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 23 квітня 2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області виданий виконавчий лист №2-682/11, за яким звернуто стягнення на одноповерховий житловий будинок з мансардою та земельну ділянку площею 0.0478 га., що по вул. Котляревського, 28, в м.Дрогобич, що належить ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог цього закону в рахунок погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №2203-6537 від 06.12.2007р. та відповідно до іпотечного Договору від 06.12.2007р. за р. №1788 в сумі 564613,36 грн. (пятсот шістдесят чотири тисячі шістсот тринадцять гривень 36 коп.). Зобов'язано виселити з будівлі по вул. Котляревського, 28 в м.Дрогобич Львівської області всіх мешканців зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб в УМВС України в м.Дрогобич.

30 червня 2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі №2-682/11 винесено ухвалу, якою відстрочено виконання рішення суду від 18.04.2011р. у даній справі строком на 6 місяців, а саме до 30.12.2016 р.

Зазначена ухвала була пред'явлена до Дрогобицького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області 01.07.2016р., про що свідчить відмітка, наявна на заяві про її долучення від 30.06.2016р.

Крім того, представником боржника 01.07.2016р. начальнику Дрогобицького відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області була подана заява про зупинення виконавчого провадження з законодавчим обґрунтуванням необхідності здійснення такого.

24.06.2016р. ОСОБА_1 була направлена до Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області скарга на бездіяльність та дії державного виконавця. Проте, представник скаржника мав змогу ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження тільки 05.07.2016р. Аналіз зазначеної документації зумовив уточнення підстав скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та наведення підстав для скасування інших процесуальних документів, винесених у ході виконавчого провадження ВП № 51304657.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що виконавчий лист у справі №2-682/11 виданий 23.04.2013р. із визначенням стягувача: Відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Дрогобицького ВОБ №6307, код ЄДРПОУ 02762257. При цьому згідно заяви про відкриття виконавчого провадження №27-02/4884 від 24.05.2016р., поданої начальнику Дрогобицького МР ВДВС ГТУЮ у Львівській області, вбачається, що така підписана начальником відділу по роботі з проблемними активами Філії-Львівське обласне управління АТ Ощадбанк ОСОБА_3 із визначеними додатками: оригінал виконавчого листа та копії довіреності. З копії долученої нотаріально посвідченої довіреності від 13.01.2016р. наявним є те, що підписанта уповноважено в порядку передоручення ПАТ Державний ощадний банк України (код ЄДРПОУ 00032129). Проте, Стягувачем згідно вищевказаного листа є інша особа - Відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Дрогобицького ВОБ №6307, код ЄДРПОУ 02762257, яка відповідні повноваження підписанту як заявнику на відкриття виконавчого провадження з примусового виконання обумовленого виконавчого документу не надавала.

Крім того, з наявного у виконавчому провадженні листування, вбачається, що листи від ДВС були адресовані стягувачеві як ВАТ Державний ощадний банк України, при тому, що подана заява про відкриття виконавчого провадження вказує на заявника ПАТ Державний ощадний банк України.

Вказане обґрунтовує протиправність з боку державного виконавця Дрогобицького МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області у відкритті виконавчого провадження шляхом винесення відповідної постанови на підставі поданих заявником документів, що є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№51304657 від 03.06.2016р.

В матеріалах виконавчого провадження наявні дві роздруківки з сервісу відстеження поштових пересилань УДППЗ Укрпошта, згідно яких поштову кореспонденцію отримано 11.06.2016р. Проте жодного документу від державної виконавчої служби в цей період його довіритель не отримував, в тому числі постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки перебував за кордоном на території Російської Федерації. Зазначене також підтверджується Наказом про відрядження №3 від 06.06.2016р. ТОВ БТ, копією закордонного паспорту ОСОБА_1 Тому не був обізнаний про строк добровільного виконання рішення суду, перебував за кордоном у відрядженні.

При цьому у ОСОБА_4 державного виконавця від 21.06.2016р. визначено, що при перевірці виконання рішення суду №2-682/11 від 23.04.2013р. встановлено, що боржником ОСОБА_1 вимоги виконавчого документу в термін, наданий для добровільного виконання, не виконано.

Крім того, згідно вказаного ОСОБА_4 не визначено, чи складався він за відсутності/присутності самого Боржника, проте підпис на ОСОБА_4 відсутній, відсутня і відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису. При цьому у графі Стягувач міститься підпис ОСОБА_5 із приміткою згідно довіреності. Матеріали виконавчого провадження не містять довіреності, виданої саме стягувачем по справі (ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Дрогобицького ВОБ №6307, що знову-таки вказує на численні порушення складання ОСОБА_4 державним виконавцем від 21.06.2016р.

Зауважує, що в період з 24.06.2016р. по 05.07.2016р. скаржник знаходився на стаціонарному лікуванні у Львівському обласному державному клінічному лікувально-діагностичному кардіологічному центрі у інфарктному відділенні згідно Витягу з медичної карти №3018 стаціонарного хворого. Отже, в зазначений період ОСОБА_1 жодну поштову кореспонденцію за місцем проживання отримувати не міг, перебуваючи на лікуванні у м.Львів.

Проте, незважаючи на надання державному виконавцю копії ухвали про відстрочку виконання рішення суду від 30.06.2016р., подачі додатково заяви про зупинення виконавчого провадження 01.07.2016р., останнім продовжувались вчинятись дії із примусового виконання рішення суду. Постанова про зупинення виконавчого провадження не приймалась взагалі.

Так, як вказувалось вище, примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. ОСОБА_6 виконавчого листа від 23.04.2013р. зобов'язано виселити з будівлі по вул. Котляревського, 28 в м.Дрогобич Львівської області всіх мешканців зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб в УМВС України в м.Дрогобич.

Слід зауважити, що зазначений виконавчий лист не вказує, які саме особи підлягають виселенню. Проте диспозиція у здійсненні виселення невизначених осіб згідно законодавства не допускається.

ОСОБА_1, його дружина та син були відсутні під час проведення процедури виселення від 01.07.2016р., проте державним виконавцем акту опису майна не складено, про що також свідчать і матеріали виконавчого провадження.

ОСОБА_6 державного виконавця від 01.07.2016р. вказується, що зазначений документ складений за присутності представника Стягувача ОСОБА_5 (вище за текстом вказувалось про відсутність у матеріалах виконавчого провадження доказів поважності його на здійснення представництва від імені Стягувача за виконавчим листом та згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження), вчинення дій державного виконавця з погодження даної особи, що є незаконним. Крім того, у графі Боржник визначено ОСОБА_7, що є неправомірним за відсутності в нього прав на представництво інтересів ОСОБА_1

Представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання скарги (уточненої скарги).

Представник особи відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції не зявився, подавши письмове заперечення відносно скарги з тих підстав, що всі виконавчі документи були надіслані рекомендованою кореспонденцією.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. ст. 4, 10, 11, 60, 61, 213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчою провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

03.06.2016 року державним виконавцем Лютик Х.В. Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управлення юстиції у львівській області керуючись ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову ВП №51304657 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-682/11, виданим 23.04.20134 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про виселення з будівлі по вул. Котляревського,28, в м. Дрогобич Львівської області всіх мешканців зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства. Еміграції та реєстрації фізичних осіб в УМВСУ в м. Дрогобич.

Надано можливість добровільно виконати рішення суду в термін до 17.06.2016 року.

Дані стягувача зазначені як ВАТ «Державний ОСОБА_8 України».

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, з заявою про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, звернувся начальник відділу по роботі з проблемними активами Філії-Львівське обласне управління АТ Ощадбанк ОСОБА_3 із визначеними додатками: оригінал виконавчого листа та копії довіреності. З копії долученої нотаріально посвідченої довіреності від 13.01.2016р. вбачається, що підписанта уповноважено в порядку передоручення ПАТ Державний ощадний банк України (код ЄДРПОУ 00032129). Проте, Стягувачем згідно вищевказаного листа є Відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Дрогобицького ВОБ №6307, код ЄДРПОУ 02762257.

ОСОБА_6 п. 1 ч. 1ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного встатті 17 цього Законуза заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Однак належних доказів того, що заявник і стягувач є однією і тією особою, та уповноважений на звернення з відповідною заявою не надано.

ОСОБА_6 даних УДППЗ « Укрпошта» за відповідним штриховим ідентифікатором за квитанцією про відправлення, 11.06.2016 року таке відправлення було вручено адресату особисто, тобто ОСОБА_1 м. Дрогобич, однак, такі не місять доказів відправлення за місцем проживання боржника, немає належного поштового повідомлення про вручення та суперечать доказам наданим представником заявника, а саме наказу ТзОВ «БТ» від 06.06.2016 року №3, згідно якого ОСОБА_1 вирішено відрядити з 09.06.2016 року по 20.06.2016 року для перевезення вантажу у м. Липець, Російська Федерація, а як наслідок таке відрядження підкріплено відміткою закордонного паспорту.

Аналізуючи норми чинного законодавства, з огляду на викладене, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, оскільки оскаржена постанова винесена з порушенням чинного законодавства, та як наслідок всі подальші дії, рішення державного виконавця у межах вищевказаного виконавчого провадження не можуть бути законними, зокрема : акт від 21.06.2016 року про перевірку виконання рішення в добровільному порядку, акту від 01.07.2016 року про виселення.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що державним виконавцем не взято до уваги ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду №2-682/11 про відстрочку виконання рішення суду, за яким виданий вищевказаний виконавчий документ до 30.12.2016 року, жодним чином не відреаговано на заяву про зупинення виконавчого провадження за такою ухвалою, яка отримана виконавчою службою 01.07.2016 року., а проведено виселення.

Державний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією Українита законами України, та з огляду наст. 6 Закону України "Про виконавче провадження"використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.

Як роз'яснено упостанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно ізЗаконом України "Про виконавче провадження"можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Відповідно дост. 19 Закону України "Про виконавче провадження"саме державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного встатті 17 цього Закону.

З урахуванням зазначеного, відсутні правові підстави зобов'язувати державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, так як дані дії можуть здійснюватись тільки державним виконавцем з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження»та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за № 512/5, тому у задоволенні вимог скарги у цій частині слід відмовити.

Питання щодо відмови чи відкриття виконавчого провадження слід вирішувати на підставі поданої заяви про відкриття виконавчого провадження у передбачений законом спосіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу задоволити частково.

Визнати протиправними та незаконними дії Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51304657 від 03.06.2016 року.

Скасувати постанову Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 51304657 від 03.06.2016 року.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, що полягають у складанні акту державного виконавця від 21.06.2016 року в межах виконавчого провадження ВП № 51304657.

Визнати недійсним акт державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 21.06.2016 року в межах виконавчого провадження ВП № 51304657.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, що полягають у складанні акту державного виконавця від 01.07.2016 року в межах виконавчого провадження ВП № 51304657.

Визнати недійсним акт державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 01.07.2016 року в межах виконавчого провадження ВП № 51304657.

В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Дубель Р.М.