Ухвала суду № 59470939, 05.08.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 324/557/16

Провадження № 22ц/778/3675/16 Головуючий у 1 інстанції: Омельчук В.Є.

У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, нотаріуса ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої діями державного нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року закрито провадження по справі.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року залишено без руху та надано строк для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 275,60 грн.

Відповідно до п. 106 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009 року під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв'язку на підставі пред'явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

Копія ухвали судді від 18 липня 2016 року була направлена на адресу ОСОБА_1, зазначену в позовній заяві та апеляційній скарзі.

До апеляційного суду Запорізької області надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому всупереч вказаних вимог не зазначено прізвище особи, якій воно було вручено.

Отже, вказане рекомендоване повідомлення не може свідчити про те, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року про залишення без руху його апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, необхідно повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повторно надіслати ОСОБА_1 копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року поштовим відправленням з повідомленням.

Суддя: Л.В. Пільщик