Ухвала суду № 59470704, 04.08.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

04.08.2016 №337/2925/16-ц

6/337/99/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши подання Запорізького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Запорізького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням, в якому просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

На виконанні Хортицького відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження за примусовим виконанням наказу №26/149/09, виданого 20.11.2009 року на виконання рішення господарського суду Запорізької області, про стягнення з ТОВ «Накстрейд» на користь ТОВ «Актива» 4206,99 грн.

Дослідивши матеріали, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в силу ч.1, 4 ст.313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування і може бути обмежена у здійсненні такого права лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно зі ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Саме цією нормою процесуального закону державний виконавець обґрунтовував своє подання.

У той же час, зі змісту ст.377-1 ЦПК України та назви розділу VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», у якому міститься ця норма права, вбачається, що суди загальної юрисдикції можуть вирішувати питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), але не судових рішень, постановлених, за правилами іншого судочинства, зокрема господарського або адміністративного.

Враховуючи, що органом ДВС виконується рішення господарського суду, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки це питання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням Запорізького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 - закрити.

Роз'яснити Хортицькому відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції право звернення до господарського суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан