Ухвала суду № 59470687, 25.07.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

25.07.2016 Провадження № 2/337/1173/2016

ЄУН № 337/2071/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07. 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ЖБК «Коксохім-2», третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житло в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, ЖБК «Коксохім-2» про визнання права власності на житло в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали позову, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, про що 07.06.2016 року постановлена ухвала.

Позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру (п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на нерухоме майно визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за якою майно може бути продане в даному населеному пункті або місцевості.

ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Вартість квартири позивач вказує в розмірі 55100 грн., посилаючись на довідку ангенства нерухомості «Хортицьке», яке не має право на оцінку майна у відповідності до ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн.

На виконання ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви позивач зазначає, що вимоги п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України нею не порушені, просить відкрити провадження у справі.

Суддя не погоджується із тим, що дійсна вартість трьохкімнатної квартири за адресою м.Запоріжжя, пр.Ювілейний буд.26 становить 55100 грн., як зазначено агенством нерухомості.

Частиною 2 ст. 80 ЦПК України передбачено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

За даними сайту з продажу нерухомості, ціна аналогічної трьохкімнатної квартири, яка розташована в Хортицькому районі м. Запоріжжя, становить 400 000 гривень.

Таким чином, суддя визначає розмір судового збору, що підлягає сплаті ОСОБА_1, в сумі 4000 гривень.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Приймаючи до уваги сплату позивачем судового збору у розмірі 551,20 грн. сума, яку необхідно доплатити становить 3448,80 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, рахунок отримувача: 31219206700008, банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу «судовий збір» за розгляд справи майнового характеру.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ЖБК «Коксохім-2», третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житло в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про залишення заяви без руху та надати строк для усунення недоліків строком три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Суддя: Л.Г. Салтан