Ухвала суду № 59470557, 03.08.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7006/16-к 1-кп/335/367/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Дворниковій Я.П., за участю прокурорів Смірнова В.Ю., Григоренко Д.Д., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників цивільних позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження №12015080060003592 від 08.08.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, працює директором КУ „Територіальне медичне об'єднання „Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради - головним лікарем КУ „Запорізька станція екстреної швидкої медичної допомоги" Запорізької обласної ради, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимий,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької місцевої прокуратури №2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015080060003592 від 08.08.2015 року.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, у тому числі такої загальної засади кримінального провадження, як законність, що має безпосереднє відношення і до стадії досудового розслідування, тобто до слідчого і прокурора, суд при підготовчому судовому засіданні зобов'язаний перевірити зміст обвинувального акту та додатків до нього на відповідність вимогам КПК України з метою його подальшого призначення до розгляду при наявності на те правових підстав. Призначення судового розгляду по обвинувальному акту, який не відповідає вимогам КПК України, є неприпустимим.

Нормами ст.ст.291,109 КПК України закріплені вимоги до форми та змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, недотримання яких та інших норм закону відповідно до ст.314 ч.3 п.3 КПК України дає суду підстави для прийняття відповідного рішення.

Під час підготовчого судового засіданні судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України, що кваліфіковано органом досудового розслідування як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншою юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Відповідно до п.5 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинуваченого.

Пунктами 1 та 2 ч.1 ст.91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадження підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

В обвинувальному акті не вказано місце укладення додаткових угод №1 від 24.03.2015 року, №2 від 25.03.2015 року та №3 від 26.03.2015 року до договору про закупівлю товару за державні кошти №СЕМТДЗОГ-230315 від 23.03.2015 року.

Також в обвинувальному акті зазначено, що метою укладання вказаних додаткових угод було одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, але не зазначено для якої конкретно юридичної особи і якої саме неправомірної вигоди.

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що у подальшому 08.04.2015 року на підставі платіжного доручення №251 від 07.04.2015 року Управлінням державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області здійснено оплату за договором №СЕМТДЗОГ-230315 від 23.03.2015 року у розмірі 2129312,55 грн., але не зазначено, кім було складено та підписано платіжне доручення, адресу місцезнаходження Управління державної казначейської служби і взаємозв'язок цього Управління з місцевим обласним бюджетом в особі Запорізької обласної ради, якому вищезазначеними діями спричинено шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаним повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також надати зазначеним особам доступ до матеріалів. Ці дії підлягають виконанню до складання обвинувального акту.

Відповідно до ч.8 вищевказаної статті, про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів повідомляються цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, після чого ці особи мають право ознайомитися з ними в тій частині, яка стосується цивільного позову, за правилами, викладеними у цій статті.

Зазначені вимоги ст.290 КПК України прокурором у відношенні захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_1 та цивільних позивачів виконані не були, що підтверджується змістом реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, не були виконані прокурором у відношенні підозрюваного та захисників і вимоги ст.293 КПК України в частині надання під розписку копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

Крім того, обвинувальний акт затверджений і підписаний прокурором із зазначенням про здійснення цих дій, виходячи з займаної ним посади, що не відповідає вимогам ст.ст. 36,37 КПК України, нормами яких закріплений правовий статус прокурора по конкретному кримінальному провадженню, а посада, як прокурора, та і слідчого, відповідно до п.4 ч.2 ст.291 КПК України, підлягають лише окремому зазначенню в обвинувальному акті.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про неможливість призначення справи до судового розгляду та необхідності направлення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність до вимог КПК.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути до Запорізької місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.364 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015080060003592 від 08.08.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.В. Воробйов