1Справа № 335/3616/15-ц 2/335/76/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду
22 липня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Якимовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ „ОСОБА_1 Аваль, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.
В судове засідання, призначене на 31.05.2016 року, позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_2, не зявилась, про час і місце розгляду справи позивач була повідомлена судом належним чином, причину неявки суду не повідомила.
В судове засідання, призначене на 22.07.2016 року, позивач повторно не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутністю позивач не подавала. Повідомлень про зміну місця свого проживання позивач суду не надавала.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.
У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ „ОСОБА_1 Аваль, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.
Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки залишити без розгляду.
Продовжити розгляд позовної заяви Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.І. Рибалко
Судове рішення № 59470516, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 22.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/3616/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: