Ухвала суду № 59469287, 27.07.2016, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1729/15-ц

Провадження по справі 2/305/108/16

УХВАЛА

про витребування доказів

27.07.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від позивача ОСОБА_2, для огляду в судовому засіданні, оригінал розписки, складеної в січні місяці 2007 року від імені ОСОБА_3 Клопотання мотивує тим, що до матеріалів справи позивачем, як доказ, надано копію розписки ОСОБА_3, в якій містяться певні виправлення, що унеможливлюють ідентифікувати час складання даного документу та час, визначений боржником, як кінцеву дату повернення позики.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 статті 64 ЦПК України, передбачає, шо письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

При цьому, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об'єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Наявність цих складнощів доказувати суду не потрібно, оскільки вони є очевидним на підставі закону. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна покликатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 64, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів, ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, оригінал розписки, складеної в січні місяці 2007 року від імені ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 25 серпня 2016 року на 13:30 годину.

Вказаний доказ (документ) представити суду на вказану дату.

Роз'яснити особаі, якої стосується виконання даної ухвали, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.