Рішення № 59468889, 03.08.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3000/16-ц

Провадження № 2/242/975/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «АП ТРАНС», про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в якій вказав, що 18.10.2012 р. між ТОВ «УніКредит Лізинг» та ТОВ «АП ТРАНС» було укладено Договір фінансового лізингу №4217L12/00-LD, відповідно до умов якого Лізингодавець передав Предмет Лізингу у користування Лізингоодержувачу, що підтверджується Актами приймання-передачі від 20.11.2012 та від 05.12.2012, які є доказами належного виконання Лізингодавцем взятих на себе зобовязань. В свою чергу, виконання грошових зобовязань ТОВ «АП ТРАНС» за Договором забезпечено порукою. 18 жовтня 2012 року між ТОВ «УніКредит Лізинг» (Лізингодавець), ТОВ «АП ТРАНС» (Лізингоодержувач) та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 4217L12/02/SUR. В порушення умов договору ТОВ «АП ТРАНС» свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість: 579993,42 грн., в тому числі 192 596,32 грн. основного боргу; 9 535,07 грн. 3% річних; 113793,21 грн. інфляційних втрат; 3 000,00 грн. збитків; 261 068,82 грн. неустойки за прострочення повернення предмету лізингу. Крім того, 07 грудня 2012 року ТОВ «УніКредит Лізинг» та ТОВ «АП ТРАНС уклали Договір фінансового лізингу від 07.12.2012 № 4267L12/00-LD, відповідно до умов якого Лізингодавець передав Предмет Лізингу у користування Лізингоодержувачу, що підтверджується Актами приймання-передачі від 24.12.2012 та від 14.01.2013 р., які є доказами належного виконання Лізингодавцем взятих на себе зобовязань. В свою чергу, виконання грошових зобовязань ТОВ «АП ТРАНС» за Договором забезпечено порукою. 07 грудня 2012 року між ТОВ «УніКредит Лізинг» (Лізингодавець), ТОВ «АП ТРАНС» (Лізингоодержувач) та ОСОБА_3 укладено Договір поруки № 4267L12/02/SUR. В порушення умов договору ТОВ «АП ТРАНС» свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість: 1774224,28 грн., в тому числі 202 990,52 грн. основного боргу; 10 100,77 грн. 3% річних; 120 040,41 грн. інфляційних втрат; 3 000,00 грн. збитків; 1438 092,58 грн. неустойки за прострочення повернення предмету лізингу. Просить суд, стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1; 83001, м.Донецьк, вул..50-річчя СРСРАДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»(ідентифікаційний код 33942232) 579993(п»ятсот сімдесят дев»ять тисяч дев»ятсот дев»яносто три) грн.. 42 коп.; стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1; 83001, м.Донецьк, вул..50-річчя СРСРАДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»(ідентифікаційний код 33942232) 1774224(один мільйон сімсот сімдесят чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн.. 28 коп. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази суд встановив наступне.

18 жовтня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АП ТРАНС» уклали Договір фінансового лізингу № 4217L12/00-LD (далі - Договір-1).

Згідно з п. 1.1 Договору Лізингодавець приймає на себе зобовязання придбати у власність від Продавця, що обраний Лізингоодержувачем, Предмет лізингу відповідно до встановлених Лізингоодержувачем умов придбання та технічних характеристик (специфікацій), та передати його у користування Лізингоодержувачу на строк та на умовах, визначених цим Договором, Лізингоодержувач зобовязується прийняти Предмет лізингу у користування та сплачувати Лізингодавцю Лізингові платежі, комісії, які зазначені в Додатку «Тарифи» до цього Договору (надалі - Тарифи), який є його невідємною частиною, інші комісії, що передбачені цим Договором, та виконувати інші обовязки, передбачені цим Договором та чинним законодавством.

На виконання умов Договору Лізингодавець передав Предмет Лізингу у користування Лізингоодержувачу, що підтверджується Актами приймання-передачі від 20.11.2012 та від 05.12.2012, які є доказами належного виконання Лізингодавцем взятих на себе зобовязань.

Лізингоодержувач зобовязаний був своєчасно сплачувати за користування Предметом лізингу Лізингові платежі згідно Графіків лізингових платежів, які викладені в Додатках № 4217L12/01 та № 4217L12/02 до Договору. Однак не виконував зобовязань з оплати Лізингових Платежів належним чином, що призвело до виникнення заборгованості Лізингоодержувача на користь Лізингодавця за Договором.

Беручи до уваги обґрунтовані порушення лізингоодержувачем своїх грошових зобовязань по сплаті лізингових платежів за Договором-1 та керуючись ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг», ТОВ «УніКредит Лізинг» реалізувало своє право на односторонню відмову від Договору та розірвало його з 02 жовтня 2014 року, надіславши на адресу ТОВ «АП ТРАНС» відповідне письмове повідомлення від 26.09.2014 вux. № 5284, яким просило повернути предмет лізингу на стоянку ТОВ «УніКредит Лізинг» за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 5. Вказане повідомлення було надіслане на адресу боржника та отримане ним 29.09.2014, що підтверджується декларацією (накладною) № 15-9201-2675 курєрської служби доставки ТОВ «Поні Експрес».

Відповідно до п. 9.1 Договору у випадку дострокового припинення дії Договору або у випадку повернення Предмета Лізингу Лізингодавцю з будь-якої іншої причини, Лізингоодержувач зобовязаний передати Предмет лізингу та всі необхідні документи, які вимагаються Лізингодавцем, у місці, визначеному Лізингодавцем в межах України, протягом 5(пяти) робочих днів, починаючи з дати відповідної вимоги Лізингодавця, якщо інше не буде зазначено у відповідному повідомленні Лізингодавця.

Незважаючи на сплив 5-денного строку на повернення предмету лізингу 9 жовтня 2014 року, боржник добровільно обовязок повернути предмет лізингу не виконав.

ТОВ «УніКредит Лізинг» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зі заявою про вчинення на Договорі виконавчого напису про вилучення у ТОВ «АП ТРАНС» і повернення предмета лізингу на користь ТОВ «УніКредит Лізинг».

13 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг», ст.ст. 87, ст. 88 Закону України «Про нотаріат» було вчинено виконавчий напис № 4155 про повернення предмета лізингу за Договором фінансового лізингу від 18.10.2012 № 4217L12/00-LD. За вчинення вказаного виконавчого напису нотаріусом стягнуто з ТОВ «УніКредит Лізинг» плату в розмірі 3 000,00 грн. Сплата ТОВ «УніКредит Лізинг» вказаної суми підтверджується текстом виконавчого напису нотаріуса на Договорі фінансового лізингу, угодою-рахунком від 13.10.2014 № 430, актом приймання-здачі виконаних послуг від 13.10.2014 та банківською випискою з рахунку ТОВ «УніКредит Лізинг» від 13.10.2014 р.

Таким чином, у звязку із неналежним виконанням взятих на себе зобовязань за Договором-1, згідно наданого до суду розрахунку суми заборгованості за Договором -1, який визнано судом правильним, лізингоотримувач має заборгованість: 579993,42 грн., в тому числі 192 596,32 грн. основного боргу; 9 535,07 грн. 3% річних; 113793,21 грн. інфляційних втрат; 3 000,00 грн. збитків; 261 068,82 грн. неустойки за прострочення повернення предмету лізингу.

В забезпечення виконання обовязків за Договором-1, 18 жовтня 2012 року між ТОВ «УніКредит Лізинг» (Лізингодавець), ТОВ «АП ТРАНС» (Лізингоодержувач) та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 4217L12/02/SUR. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки Поручитель, як солідарний боржник, зобовязується безвідклично та безумовно сплатити Лізингодавцю за його першою вимогою, всі необхідні платежі за Договором фінансового лізингу від 18.10.2012 № 4217L12/00-LD на загальну суму, що становить гривневий еквівалент 111 414,95 Євро, що на день укладення договору становило 1193254,15 грн.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки Поручитель зобовязується сплатити платежі, зазначені в п. 1.1 Договору поруки, якщо йому надіслана Лізингодавцем письмова вимога (надалі - «Вимога»), протягом 5 (п'яти) днів з дати такої Вимоги без будь-яких заперечень, перевірок або виправдань щодо Вимоги, без будь-яких взаємозаліків, вирахувань або утримань.

З 27 листопада 2014 року Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» припинила приймання поштових відправлень до/з м. Донецьк. Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014 № 875/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально- економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

У звязку із викладеним Позивач 05 квітня 2016 року опублікував в газеті «Урядовий курєр» Вимоги до відповідача-поручителя про сплату на підставі Договору поруки № 4217L12/02/SUR заборгованості ТОВ «АП Транс» за Договором фінансового лізингу № 4217L12/00-LD в сумі 579 993,42 грн. протягом пяти днів з дати публікації оголошення-вимоги на поточний рахунок ТОВ «УніКредит Лізинг», вказаний в Договорі поруки.

Відповідач не виконав свої зобовязання за Договором поруки та не сплатив заборгованість ТОВ «АП ТРАНС» за Договором фінансового лізингу у визначений Договором поруки в 5-денний строк, тобто порушив зобовязання за Договором поруки, а відповідно несе відповідальність за таке порушення.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 553 ЦК України визначено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Враховуючи викладене вище, а також зважаючи на те, що поручитель має солідарний із ТОВ «АП ТРАНС» обовязок перед кредитором, суд задовольняє вимогу ТОВ «УніКредит Лізинг» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором фінансового лізингу №4217L12/00-LD від 18.10.2012 р. в розмірі 579993,42 грн.

Також судом встановлено, що 07 грудня 2012 року ТОВ «УніКредит Лізинг» та ТОВ «АП ТРАНС уклали Договір фінансового лізингу від 07.12.2012 № 4267L12/00-LD (далі-Договір-2), відповідно до умов якого Лізингодавець передав Предмет Лізингу у користування Лізингоодержувачу, що підтверджується Актами приймання-передачі від 24.12.2012 та від 14.01.2013 р., які є доказами належного виконання Лізингодавцем взятих на себе зобовязань.

Згідно з п. 1.1 Договору-2 Лізингодавець приймає на себе зобовязання придбати у власність від Продавця, що обраний Лізингоодержувачем, Предмет лізингу відповідно до встановлених Лізингоодержувачем умов придбання та технічних характеристик (специфікацій), та передати його у користування Лізингоодержувачу на строк та на умовах, визначених цим Договором. Лізингодержувач зобовязується прийняти Предмет лізингу у користування та сплачувати Лізингодавцю Лізингові платежі, комісії, які зазначені в Додатку «Тарифи» до цього Договору (надалі - Тарифи), який є його невідємною частиною, інші комісії, що передбачені Договором, та виконувати інші обовязки, передбачені цим Договором та чинним законодавством.

На виконання умов Договору Лізингодавець передав Предмет Лізингу у користування Лізингоодержувачу, що підтверджується Актами приймання-передачі від 24.12.2012 та від 14.01.2013 р., які є доказами належного виконання Лізингодавцем взятих на себе зобовязань. У свою чергу, Лізингоодержувач був зобовязаний своєчасно сплачувати за користування предметом лізингу Лізингові платежі згідно Графіків лізингових платежів, які викладені в Додатках № 4267L12/01 та № 4267L12/02 до Договору.

Однак Лізингоодержувач не виконував зобовязань з оплати Лізингових Платежів належним чином, що призвело до виникнення заборгованості Лізингоодержувача на користь Лізингодавця за Договором.

Беручи до уваги обґрунтовані порушення лізингоодержувачем своїх грошових зобовязань по сплаті лізингових платежів за Договором-2 та керуючись ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг», ТОВ «УніКредит Лізинг» реалізувало своє право на односторонню відмову від Договору та розірвало його з 02 жовтня 2014 року.

13 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг», ст.ст. 87, ст. 88 Закону України «Про нотаріат» було вчинено виконавчий напис № 4156 про повернення предмета лізингу за Договором фінансового лізингу від 07.12.2012 № 4267L12/00-LD. За вчинення вказаного виконавчого напису нотаріусом стягнуто з ТОВ «УніКредит Лізинг» плату в розмірі 3 000,00 грн. Сплата ТОВ «УніКредит Лізинг» вказаної суми підтверджується текстом виконавчого напису нотаріуса на Договорі фінансового лізингу, угодою-рахунком від 13.10.2014 № 430, актом приймання-здачі виконаних послуг від 13.10.2014 та банківською випискою з рахунку ТОВ «УніКредит Лізинг» від 13.10.2014 р.

Таким чином, у звязку із неналежним виконанням взятих на себе зобовязань за Договором-2, згідно наданого до суду розрахунку суми заборгованості, який визнано судом правильним, лізингоотримувач має заборгованість: 1774224,28 грн., в тому числі 202 990,52 грн. основного боргу; 10 100,77 грн. 3% річних; 120 040,41 грн. інфляційних втрат; 3 000,00 грн. збитків; 1438 092,58 грн. неустойки за прострочення повернення предмету лізингу.

В забезпечення виконання обовязків за Договором-2, 07 грудня 2012 року між ТОВ «УніКредит Лізинг» (Лізингодавець), ТОВ «АП ТРАНС» (Лізингоодержувач) та ОСОБА_3 укладено Договір поруки № 4267L12/02/SUR. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки Поручитель, як солідарний боржник, зобовязується безвідклично та безумовно сплатити Лізингодавцю за його першою вимогою, всі необхідні платежі за Договором фінансового лізингу від 07.12.2012 № 4267L12/00-LD на загальну суму, що становить гривневий еквівалент 111 340,54 Євро, що на день укладення вказаних Договорів поруки становило 1 179 653,02 грн. Відповідно до п. 1.2 Договору поруки Поручитель зобовязується сплатити платежі, визначені в п. 1.1 Договору поруки, якщо йому надіслана Лізингодавцем письмова вимога, протягом 5 (п'яти) днів з дати такої Вимоги без будь-яких заперечень, перевірок або виправдань щодо Вимоги, без будь-яких взаємозаліків, вирахувань або утримань.

Позивач 05 квітня 2016 року опублікував в газеті «Урядовий курєр» Вимоги до відповідача-поручителя про сплату на підставі Договору поруки № 4267L12/02/SUR заборгованості ТОВ «АП Транс» за Договором фінансового лізингу № 4267L12/00-LD в сумі 1 774 224,28 грн. протягом пяти днів з дати публікації оголошення-вимоги на поточний рахунок ТОВ «УніКредит Лізинг», вказаний в Договорі поруки.

Відповідач не виконав свої зобовязання за Договором поруки та не сплатив заборгованість ТОВ «АП ТРАНС» за Договором-2 у визначений Договором поруки в 5-денний строк, тобто порушив зобовязання за Договором поруки, а відповідно несе відповідальність за таке порушення.

Враховуючи викладене вище, а також зважаючи на те, що поручитель має солідарний із ТОВ «АП ТРАНС» обовязок перед кредитором, суд задовольняє вимогу ТОВ «УніКредит Лізинг» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором фінансового лізингу №4267L12/00-LD від 07.12.2012 р. в розмірі 1 774 224,28 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 35313 грн. 27 коп. грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 543,553,554, 610 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «АП ТРАНС», про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; яка проживає за адресою: 83001, м.Донецьк, вул..50-річчя СРСРАДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»(ідентифікаційний код 33942232) заборгованість за договором за договором фінансового лізингу № 4267L12/00-LD від 18.10.2012 р. в розмірі 579993(п»ятсот сімдесят дев»ять тисяч дев»ятсот дев»яносто три) грн.. 42 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; яка проживає за адресою: 83001, м.Донецьк, вул..50-річчя СРСРАДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»(ідентифікаційний код 33942232) заборгованість за договором фінансового лізингу №4267L12/00-LD від 07.12.2012 р. в розмірі 1774224(один мільйон сімсот сімдесят чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн.. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; яка проживає за адресою: 83001, м.Донецьк, вул..50-річчя СРСРАДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»(ідентифікаційний код 33942232) судовий збір в розмірі 35313(тридцять п»ять тисяч триста тринадцять) грн..27 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя