Постанова № 59468849, 28.07.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/3331/16-а

Провадження №2-а/242/106/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., за участю представника відповідача Козлової О.Л., третьої особи - представника ВП «Шахта Україна» ДП «Селидовугілля» - Старенченка Ф.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа: ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна», про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 04.07.2016 р. він звернувся до УПФУ в м.Селидове із заявою про призначення йому пенсії відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», але рішенням УПФУ №1335 від 13.07.2016 року йому було відмовлено в призначені пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи 25 років. Вважає рішення відповідача про відмову в призначені йому пенсії неправомірним та просить суд, визнати неправомірним рішення УПФУ в м.Селидове Донецької області № 1335 від 13.07.2016 р. про відмову в призначенні пенсії та скасувати його; зобов'язати УПФУ в м.Селидове Донецької області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до його заяви від 04.07.2016 р. № 1463 зарахувавши на підставі належним чином оформлених записів його трудової книжки НОМЕР_1 до його пільгового страхового стажу наступні періоди його роботи: - в ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.10.2015 р. по 29.06.2016 р. у якості прохідника 5-го розряду з повним робочим днем в шахті; в ТОВ «Донецьке шахто будівельне підприємство» з 09.11.2005 р. по 20.01.2009 р. у якості прохідника 5-го розрядку з повним робочим днем в шахті; стягнути з відповідача судовий збір.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що ОСОБА_3 звернувся до УПФУ в м.Селидове із заявою № 1463 від 04.07.2016 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень ЗУ «Про пенсійне забезпечення». На період звернення позивача із заявою про призначення пенсії, його страховий стаж склав 24 роки 02 місяці 02 дні, стаж роботи на пільгових(підземних) умовах складає 22 роки 11 місяців 27 днів( ст.14-20 складає 13 років 09 місяців 22 дні, за ст.14-25 - 05 років 02 місяці 23 дні, додатково зараховано 03 роки 03 місяці відповідно до роз»яснення Міністерства соціального забезпечення України № 8). Наявність такого пільгового стажу обумовлена зокрема не зарахуванням періоду роботи з 08.09.1994 р. по 11.04.1995 р. в ДП «Шахта ім.Д.С.Коротченко», з 27.09.2004 р. по 01.11.2005 р. на підприємстві «Шахта Петровська» ДП «Донецьквугілля», з 24.02.2009 р. по 29.06.2016 р. (за винятком відпустки без оплати) н підприємстві ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна», з 09.11.2005 р. по 20.01.2009 р. на підприємстві ТОВ «Донецьке шахто будівельне підприємство» через відсутність довідки, підтверджуючої пільговий характер роботи. Враховуючи наведене, просив в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Третя особа - представник ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» в судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, третьої особи, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, встановив наступне.

Позивач, звернувся до УПФУ в м.Селидове із заявою № 1463 від 04.07.2016 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст..14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням УПФУ в м.Селидове Донецької області №1335 від 17.07.2016 р. позивачу було відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи. Наявність такого пільгового стажу обумовлена зокрема не зарахуванням періоду роботи з 08.09.1994 р. по 11.04.1995 р. в ДП «Шахта ім.Д.С.Коротченко», з 27.09.2004 р. по 01.11.2005 р. на підприємстві «Шахта Петровська» ДП «Донецьквугілля», з 24.02.2009 р. по 29.06.2016 р. (за винятком відпустки без оплати) на підприємстві ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна», з 09.11.2005 р. по 20.01.2009 р. на підприємстві ТОВ «Донецьке шахто будівельне підприємство» через відсутність довідки, підтверджуючої пільговий характер роботи.

Матеріали пенсійної справи позивача свідчать про те, що позивач у відповідності до вимог чинного пенсійного законодавства України одночасно із заявою № 1463 надав відповідачу усі необхідні документи, у тому числі трудову книжку з оформленими належним чином записами про спірні періоди його роботи з повним робочим днем під землею на пільгових роботах що віднесені до Списку № 1.

Як вбачається з трудової книжки НОМЕР_1, ОСОБА_3 працював на підприємстві ТОВ «Донецьке шахто будівельне підприємство» з 09.11.2005 р. по 20.01.2009 р. у якості прохідника 5-го розряду підземним з повним робочим днем в шахті, на підприємстві ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна» з 24.02.2009 р. по 29.06.2016 р. в якості прохідника 5-го розряду підземним з повним робочим днем в шахті.

Таким чином, трудовою книжкою позивача підтверджується стаж роботи у спірний період на посаді з повним робочим днем в шахті, що надає право на включення до його пільгового стажу періодів роботи.

Згідно довідки , виданої ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля», ОСОБА_3 дійсно працює в ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» з 24.02.2009 р. по теперішній час та з його заробітної плати щомісячно проводились утримання внесків в Пенсійний Фонд України, за період з 01.01.2016 р. по теперішній час - податку з доходів фізичних осіб. За станом на 19.07.2016 р. ЕСВ за період з березня 2010 р. по грудень 2010 р. перераховано в Пенсійний Фонд України в повному обсязі, в тому числі і внески, утримані з заробітної плати ОСОБА_3 За період з жовтня 2015 р. по грудень 2015 р. перераховані в Пенсійний Фонд України в повному обсязі, в тому числі і внески, утримані із заробітної плати ОСОБА_3; податок з доходів фізичних осіб з січня по квітень 2016 р. перераховано у місцевий бюджет в повному обсязі, у тому числі і податок, утриманий із заробітної плати ОСОБА_3 За травень, червень 2016 р. податок з доходів фізичних осіб перераховано у місцевий бюджет частково.

Відповідно до п.6 ст.92 Конституції України включно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-12 та Закон України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування» № 1058 від 9 липня 2003 року.

Відповідно до ст..62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ( 637-93-п ) встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р. основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди звідмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню, оскільки позивачем було надано трудову книжку, яка містила встановлені законодавством записи та у відповідача не було потреби у витребуванні від нього додаткових довідок, що підтверджують роботу у спірний період. В свою чергу, відсутність додаткових довідок не може впливати на встановлені Законом пільги позивача щодо пенсійного забезпечення.

Таким чином суд вважає, що відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу позивача періоди його роботи на підприємстві ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» з 09.11.2005 р. по 20.01.2009 р., на підприємстві ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна» з 24.02.2009 р. по 29.06.2016 р., а тому позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду з вказаним адміністративним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., що підтверджується доданими квитанціями, якій підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 69-71, 79, 86, 94, 143, 158-163, 167, 185-186 КАС України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ЗУ «Про пенсійне забезпечення» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа: ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна», про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення УПФУ в м.Селидове Донецької області № 1335 від 13.07.2016 р. про відмову ОСОБА_3 в призначенні пенсії.

Зобов'язати УПФУ в м.Селидове Донецької області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до його заяви від 04.07.2016 р. № 1463 із зарахуванням до пільгового страхового стажу періоди роботи ОСОБА_3 на підприємстві ТОВ «Донецьке шахто будівельне підприємство» з 09.11.2005 р. по 20.01.2009 р. у якості прохідника 5-го розряду підземним з повним робочим днем в шахті, на підприємстві ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна» з 24.02.2009 р. по 29.06.2016 р. в якості прохідника 5-го розряду підземним з повним робочим днем в шахті.

Повернути ОСОБА_3 з бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області судові витрати у виді судового збору в сумі 551(п»ятсот п»ятдесят одна)грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя