Ухвала суду № 59468220, 28.07.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№ 1-кп/263/434/2016

№ 263/12921/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

за участю прокурора Лісодіда В.О.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 06 квітня 2016 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2016 року скасовано вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 06 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, у звязку з порушенням права на захист. Вказаною ухвалою запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжено до 28 серпня 2016 року.

Згідно із положеннями ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження запобіжного заходу.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

ОСОБА_2 та його захисник просили змінити запобіжний захід на не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки на даний час відсутні ризики необхідні для продовження застосованого запобіжного заходу.

Враховуючи ухвалу суду апеляційної інстанції, якою продовжено термін дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, а також те, що ризики переховування обвинуваченого ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів скоєних через рік після звільнення від відбування покарання, призначеного попереднім вироком, не зменшилися, є доцільним продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою.

Керуючись ст.331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 60 днів, тобто до 25 вересня 2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко