Ухвала суду № 59467988, 29.04.2016, Вугледарський міський суд Донецької області

Справа № 223/354/16-к

Провадження № 1-кс/223/24/2016

УХВАЛА

29 квітня 2016 р. місто Вугледар

Слідчий суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., за участю секретаря судового засідання Соколової Л.М., прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1, слідчого Вугледарського ВП Волноваського ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області клопотання слідчого Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050540000122 28 квітня 2016 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, 12 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України ВЕ 994908, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, має середню освіту, раніше засудженого: 29 вересня 2011 року Марїнським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, в силу ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік, 9 січня 2013 року Вугледарським міським судом за ч. 2 ст. 122 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, в силу ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки, зареєстрований проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому інкримінується підозра у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вугледарського міського суду Донецької області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

ОСОБА_3підозрюється в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 307 КК України, з кваліфікуючими ознаками: незаконне виготовлення наркотичних засобів з метою збутута збут наркотичних засобів.

28 квітня 2016 року ОСОБА_3було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3з підозрою ознайомлений 29 квітня 2016 року, підозру розуміє.

Підозрюваному ОСОБА_3розяснено зміст ст. 63 Конституції України, ознайомлено з правами та обовязками підозрюваного та розяснено ст. 198 КПК України, зміст йому зрозумілий.

Підозрюваний ОСОБА_3 підстав для обовязкової участі захисника не навів, відмовився від участі захисника при розгляді питання обрання запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_3 суду пояснив, що паспорт в нього дома, перепустку на виїзд на неконтрольовану територію не має. Живе з бабусею, якій 70 років, квартира бабусі, ОСОБА_4. Живе за рахунок бабусиної пенсії, яка складає 1100 1200 грн. Раніше підробляв, коли міг фізично працювати. Після обшуку для себе виготовлював наркотичні засоби 1 раз. Психічно здоровий, але фізично ні, має слабке здоровя з причини введення наркотиків шляхом інєкції в пах, і це місце нариває. Хорхуру знає як мешканця м Вугледар, він заходив в квартиру до друга Колесніка, на прізвисько «Кеп», який був в його квартирі вони спілкувались. Потім в його квартирі працівники поліції знайшли «траву» - канабіс, спочатку зайшли працівники поліції, а потім запросили понятих. Він «траву» не курить. Дезоморфін готував для себе, Хорхурі не продавав, зробив лише для себе. Колесніку дезоморфін не давав, він сам для себе готує. Колеснік сам кинув шприц в відро, коли вводив інєкцію не бачив. Підозру не визнає.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За п. 1 ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 307 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин є тяжким злочином.

Обґрунтована підозра в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 підтверджена вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, як протоколом обшуку, висновком експерта про наявність наркотичних речовин в вилученому шприці, так і поясненнях очевидців. Крім того він сам не заперечує про виготовлення наркотичних засобів для себе, навіть після обшуку, що само собі є злочином, і говорить, що він не припинив злочинну діяльність.

Судом встановлено, що за віком та станом здоровя до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання та заслухавши обґрунтування слідчого та прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1, які підтримали клопотання та вважає, що клопотання слід задовольнити, так як скоєно тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 307 КК України,а покарання до восьми років позбавлення волі, що свідчить про значну соціальну небезпеку, як злочину так і особи підозрюваного. Також підозрюваний не працюючий, не має доходів, а тому і засобів для існування не має, на підставі чого може знову скоїти корисливі злочини, за які вже притягувався до кримінально відповідальності, що говорить про існування ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, а також впливати на свідків, очевидців скоєння злочину, проживання в зоні АТО та наближеність до лінії розмежування між підконтрольною територією української влади та окупованою територією.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від чотирьох до восьми років позбавлення волі, суддя приходить до переконання, що його дії, як і сам підозрюваний як особа, яка двічі скоїла злочини, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому суд має всі підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою, так як перебуваючи на волі ОСОБА_3 може залишити місце проживання, яке знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції в безпосередній близькості від окупованої території, ухилятися від органів слідства та суду, намагатися вплинути на свідків, у звязку з тим, що вони мають залежність від наркотиків та періодично купують наркотики у нього, перешкоджаючи встановленню істини по справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні діяння, зокрема здобувати собі, як ніде не працююча особа, кошти для існування, продовжувати виготовляти наркотичні засоби як для себе, так і для інших осіб, займатись збутом наркотиків у звязку з відсутністю доходу, через що застосування до нього більш мякого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а менш суворий запобіжний захід, домашній арешт або застава, будуть недостатніми відносно підозрюваного ОСОБА_3, Також у звязку з тим, що ОСОБА_3 займається виготовленням наркотичних речовин у себе вдома, то застосування запобіжного засобу у виді домашнього арешту буде недостатнім та не припинить злочинну діяльність ОСОБА_3

Суд прийшов до переконання, що клопотання є обґрунтованим, прокурором доведено існування ризиків, і його слід задовольнити, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в слідчому ізоляторі м. Маріуполь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193 194, 196 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком до 60 днів з моменту оголошення ухвали 29 квітня 2016 року і до 27 червня 2016 року. По закінченню цього строку ухвала про встановлення запобіжного заходу припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обовязків, визначених в Кримінальному процесуальному кодексі України, в розмірі, 30 мінімальних заробітних плат в сумі 41340 (сорок одна тисяча триста сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Донецькій області, ЄДРПОУ 26288796, рахунок одержувача 37317004001000, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, в призначенні платежу обовязково зазначити інформацію про ухвалу слідчого судді, який обрав заставу, міру запобіжного заходу, прізвище, імя та побатькові підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки: прибувати до слідчого відділу Вугледарського відділення поліції Волноваського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, із встановленою періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, де він зареєстрований проживаючим: ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; докласти зусиль до пошуку роботи або навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27 червня 2016 року.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вугледарського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвала слідчого судді складена в одному екземплярі, який знаходиться в матеріалах справи, та в пяти копіях.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в апеляційній інстанції у пятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Вугледарського міського суду

Донецької області

ОСОБА_5