Постанова № 59467795, 04.08.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16544/16-п

Провадження № 3/127/4925/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, провідника ДОП Кишинів,

за ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

18.06.2016 року приблизно о 07.50 год. у відділі митного оформлення «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС під час митного контролю пасажирського поїзда №342 сполученням «Кишинів-Москва», провідник вагону №13 ОСОБА_2 не задекларував товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України 30 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, розлитого в поліетиленові пляшки.

Своїми діями громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, просив розглядати справу у його відсутності (а.с. 20). Згідно його письмових пояснень (а.с. 16-18) він працює провідником ДОП Кишинев. Його родичі, які проживають у Мосвкі, попросили привезти їм молдавського вина. Вино він придбав на базарі, перелив у поліетиленові пляшки, які поклав у дорожню сумку. Сумку поклав під місце № 5 вагону № 13 в поїзд № 342, в якому працює провідником. Коли поїзд прибув на станцію в м. Могилів-Подільський 18.06.2016 року приблизно о 07.50 год. на всі пункти митної декларації він відповів «ні». Однак, при огляді вагону працівником митниці було виявлено та вилучено належне йому вино не задекларований товар 30 літрів червоного виноградного вина домашнього виготовлення, розлитого у поліетиленові пляшки. Про те, що таку кількість вина через кордон не пропускають, він знав, тому не задекларував його, зауважив, що вино не ховав.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, крім його письмових пояснень, доведена протоколом про порушення митних правил №0332/401060302/16 від 18.06.2016 року (а.с. 2-5), митною декларацією ОСОБА_2 (а.с. 6), доповідною запискою працівника митниці (а.с. 19), описом вилучених предметів 30 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина (код УКТЗЕД НОМЕР_1) (а.с. 14), довідкою ПП Колесник від 21.06.2016 року №129 про те, що вартість одного літра рідини червоного кольору з характерним запахом вина встановити неможливо у звязку з відсутністю його на ринку України (а.с. 13).

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилучених товарів, оскільки їх вартість встановити неможливо.

Відповідно до ст. 519 МК України з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці ДФС підлягають стягненню витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару, в сумі 37,51 грн., а на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного кодексу України, ст. 16, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 30 (тридцяти) літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, розлитого у пластикові пляшки, що зберігається на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (отримувач: Вінницька митниця ДФС, код ЄДРПОУ 38717652, рах.№ 31251220189176 МФО 820172 банк УДКСУ) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару у справі про порушення митних правил №0044/401060302/16 в розмірі 37 (тридцять сім) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: