Ухвала суду № 59467729, 05.08.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 138/1115/16-к

Провадження №11-п/772/182/2016

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Рупак А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Нагорняка Є.П., Гончарука М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевича Т.Б. про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №12015130580000902 від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевича Т.Б. про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №12015130580000902 від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в Могилів-Подільському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки судді Цибульський О.Є., Жикевич Т.Б., брали участь під час досудового розслідування як слідчі судді, суддя Савкова І.М. перебуває у декретній відпустці, у судді Ясінського Ю.А. закінчились повноваження, а суддя Лисенко Т.Ю. з 22.06.2016 року перебуває у щорічній відпустці, Інших суддів в штаті Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області немає.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами. Згідно матеріалів провадження судді Цибульський О.Є., Жикевич Т.Б., брали участь під час досудового розслідування як слідчі судді, суддя Савкова І.М. перебуває у декретній відпустці, у судді Ясінського Ю.А. закінчились повноваження, а суддя Лисенко Т.Ю. з 22.06.2016 року перебуває у щорічній відпустці, Інших суддів в штаті Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області немає.

За наведених обставин в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту.

Враховуючи територіальну підсудність, на думку колегії суддів доцільно направити провадження для розгляду до найближчого за територіальністю суду - Ямпільського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевича Т.Б. про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №12015130580000902 від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України направити для розгляду до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно: