Ухвала суду № 59467707, 05.08.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 129/4247/13-к

Провадження №11-п/772/170/2016

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Рупак А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Нагорняка Є.П., Гончарука М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюка В.М. про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №12012010060000094 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюка В.М. про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №12012010060000094 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки судовий розгляд справи здійснювався колегією суддів (Кравець В.І., Бондар О.В., Швидкий О.В.), на даний час суддям Дєдову С.М. та Швидкому О.В. справи не розподіляються в зв'язку з закінченням п'ятирічного строку повноважень судді, суддя Капуш І.С. перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Інших суддів в штаті Гайсинського районного суду Вінницької області немає.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами. Згідно матеріалів провадження судовий розгляд справи здійснювався колегією суддів (Кравець В.І., Бондар О.В., Швидкий О.В.), на даний час суддям Дєдову С.М. та Швидкому О.В. справи не розподіляються в зв'язку з закінченням п'ятирічного строку повноважень судді, суддя Капуш І.С. перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Інших суддів в штаті Гайсинського районного суду Вінницької області немає.

За наведених обставин в Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту.

Враховуючи територіальну підсудність, на думку колегії суддів доцільно направити провадження для розгляду до найближчого за територіальністю суду -Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюка В.М. про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №№12012010060000094 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190 КК України направити для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно: