Ухвала суду № 59467575, 17.06.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

17.06.2016

Справа №128/6255/14-к

Провадження № 1-кп/127/348/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

суддів: Старинщук О.В., Ковальчук Л.В.,

при секретарі: Сташко В.С,

за участю прокурора: Охоти Р.О.,

потерпілої: ОСОБА_1,

представника потерпілого: захисника ОСОБА_2,

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2014 за № 12014020000000062 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу, вступив у попередню змову з ОСОБА_8І та ОСОБА_7 Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу на подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 близько 19 години 03.03.2014 приїхали на автомобілі ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, до домогосподарства подружжя ОСОБА_1, що розташоване по вул. Агрономічна 7, в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області. Перебуваючи неподалік даного домогосподарства, ОСОБА_7 підійшов до електричного трансформатора, який знаходився на відстані 100 метрів від будинку ОСОБА_1, та вимкнув електроживлення. Дочекавшись, поки з домогосподарства вийде господар будинку, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, визначили час, упродовж якого ОСОБА_9 був відсутній у будинку, та спосіб проникнення до нього. Увімкнувши електроживлення, ОСОБА_9 повернувся до будинку. Близько 21 години того ж дня ОСОБА_7 знову вимкнув електроживлення на трансформаторі і, щойно ОСОБА_9 вийшов з будинку, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, відповідно до попередньої домовленості, через незачинені двері проникли до приміщення будинку. Побачивши у кухні потерпілу ОСОБА_1, ОСОБА_6 наніс їй деревяною палицею удар в область голови, після чого разом з ОСОБА_8 звязав їй руки липкою стрічкою.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 314 від 24.03.2014 у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани, синця та саден на голові, синців з набряком мяких тканин обох кистей з переходом на передпліччя, що відносять до легких тілесних ушкоджень.

Через декілька хвилин після ввімкнення електроживлення до будинку повернувся ОСОБА_9, якому ОСОБА_6 відразу наніс удар кулаком в обличчя, внаслідок чого потерпілий впав та покотився вниз по сходах у підвальне приміщення. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 спустився по сходах до підвального приміщення, де після отриманого удару пребував ОСОБА_9, та наніс йому взутими ногами множинні удари у різні частини тіла, заподіявши тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_9 помер на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 182 від 19.03.2014 у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, рани, синці, садна голови, крововилив в мякі тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, перелом кісток склепіння і основи черепа, забій головного мозку, субарахноідальний крововилив, множинні синці, садна тулуба, кінцівок, переломи ребер з обох сторін. Смерть ОСОБА_9 настала безпосередньо після заподіяння відкритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку. Черепно-мозкова травма мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного у момент заподіяння і стоїть у причинному звязку зі смертю.

У цей час до будинку через незачинені двері зайшов ОСОБА_7 з обрізом мисливської рушниці моделі Simson, який залишив на підлозі будинку. ОСОБА_6, взявши до рук вказаний обріз мисливської рушниці, приставив його до низу живота ОСОБА_1, вимагаючи від неї інформацію про місце зберігання грошових коштів, золотих та срібних виробів. Отримавши дану інформацію, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 обшукали будинок потерпілих. Заволодівши грошовими коштами в сумі 5000 гривень, золотими та срібними виробами на загальну суму 11608,95 гривень, мобільним телефоном «NokiaC1-02» вартістю 317, 52 гривень, належним подружжю ОСОБА_1, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зникли з місця події, заподіявши ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 16926,47 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу, вступив у попередню змову з ОСОБА_8І та ОСОБА_7 Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу на подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 близько 19 години 03.03.2014 приїхали на автомобілі ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, до домогосподарства подружжя ОСОБА_1, що розташоване по вул. Агрономічна 7, в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області. При цьому, ОСОБА_7 з метою залякування потерпілих приніс із собою обріз мисливської рушниці моделі Simson, №33**4, цівка №314, 16 калібру, який за невстановлених обставин придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу. Перебуваючи неподалік даного домогосподарства, ОСОБА_7 підійшов до електричного трансформатора, який знаходився на відстані 100 метрів від будинку ОСОБА_1, та вимкнув електроживлення. Дочекавшись, поки з домогосподарства вийде господар будинку, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, визначили час, упродовж якого ОСОБА_9 був відсутній у будинку, та спосіб проникнення до нього. Увімкнувши електроживлення, ОСОБА_9 повернувся до будинку. Близько 21 години того ж дня ОСОБА_7 знову вимкнув електроживлення на трансформаторі і, щойно ОСОБА_9 вийшов з будинку, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, відповідно до попередньої домовленості, через незачинені двері проникли до приміщення будинку. Побачивши у кухні потерпілу ОСОБА_1, ОСОБА_6 наніс їй деревяною палицею удар в область голови, після чого разом з ОСОБА_8 звязав їй руки липкою стрічкою.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 314 від 24.03.2014 у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани, синця та саден на голові, синців з набряком мяких тканин обох кистей з переходом на передпліччя, що відносять до легких тілесних ушкоджень.

Через декілька хвилин після ввімкнення електроживлення до будинку повернувся ОСОБА_9, якому ОСОБА_6 відразу наніс удар кулаком в обличчя, внаслідок чого потерпілий впав та покотився вниз по сходах у підвальне приміщення. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 спустився по сходах до підвального приміщення, де після отриманого удару пребував ОСОБА_9, та наніс йому взутими ногами множинні удари у різні частини тіла, заподіявши тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_9 помер на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №182 від 19.03.2014 у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, рани, синці, садна голови, крововилив в мякі тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, перелом кісток склепіння і основи черепа, забій головного мозку, субарахноідальний крововилив; множинні синці, садна тулуба, кінцівок, переломи ребер з обох сторін. Смерть ОСОБА_9 настала безпосередньо після заподіяння відкритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку. Черепно-мозкова травма мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного у момент заподіяння і стоїть у причинному звязку зі смертю.

У цей час до будинку через незачинені двері зайшов ОСОБА_7 з обрізом мисливської рушниці моделі Simson, який залишив на підлозі будинку. ОСОБА_6, взявши до рук вказаний обріз мисливської рушниці, приставив його до низу живота ОСОБА_1, вимагаючи від неї інформацію про місце зберігання грошових коштів, золотих та срібних виробів. Отримавши дану інформацію, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 обшукали будинок потерпілих. Заволодівши грошовими коштами в сумі 5000 гривень, золотими та срібними виробами на загальну суму 11608,95 гривень, мобільним телефоном «NokiaC1-02» вартістю 317, 52 гривень, належним подружжю ОСОБА_1, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зникли з місця події. При цьому, ОСОБА_6 виніс з будинку потерпілих вищевказаний обріз мисливської рушниці та незаконно переніс його на територію кладовища, що розташоване неподалік по вулиці А. Медвідь у м.Вінниці, де закопав у землі. У подальшому ОСОБА_7, маючи злочинний умисел на продовження незаконного зберігання обрізу мисливської рушниці марки Simson, відкопав його та переніс на територію свого домоволодіння за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Сковороди 14, де заховав на горищі сараю. У ході проведення 23.06.2014 огляду сараю на території домоволодіння №14 по вул.Г. Сковороди у м. Вінниці виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці моделі Simson, №33**4, цівка №314, 16 калібру, який, згідно з висновком експерта №320-Б 25.07.2014, є гладко ствольною вогнепальною зброєю.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст.263 КК України носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за ч. 4 ст. 187 КК України розбій, поєднаний з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за п. 6, п. 13 ч. 2 ст.115 КК України умисне вбивство з корисливих мотивів, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

На розгляд учасників судового провадження поставлено питання, щодо закриття кримінального провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_6, оскільки останній помер.

Прокурор Охота Р.І. вважає, що кримінальне провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю у звязку із смертю останнього.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник захисник ОСОБА_2 підтримали думку прокурора.

Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не заперечували, щодо закриття кримінального провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_6,оскільки останній помер.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку своїх захисників.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений.

Разом з тим, згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбаченіп. 5, ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та враховуючи те,що обвинувачений ОСОБА_6 помер, що підтверджується довідкою про смерть ОСОБА_6 від 10.05.2016 за № 62 П та встановивши, що підстав для реабілітації особи немає, суд вважає, що кримінальне провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України підлягає закриттю у звязку із смертю обвинуваченого ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2014 за № 12014020000000062 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України закрити у звязку із смертю обвинуваченого.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Копію ухвали учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: