Ухвала суду № 59467162, 05.08.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1/130/1/2016

140/171/13-к

У Х В А Л А

05.08.2016 р. м. Жмеринка

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в складі: головуючого судді Камінського В.П., суддів Верніка В.М., Сенько Л.Ю.,

при секретарі Українець П.І.,

за участю прокурора Барановського С.Ф.,

підсудного цивільного відповідача ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2,

підсудного цивільного відповідача ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4,

потерпілої цивільного позивача ОСОБА_5,

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7,

представника цивільних позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жмеринського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4,5 ст.191 КК України, ОСОБА_1 за ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 до суду надана заява захисника ОСОБА_4 про надання судового доручення в якій вказано, що ОСОБА_5 стверджує, що нею 15.04.2008 року у банку «Форум» отримано кредит у сумі 30000 доларів та передано ОСОБА_1, але документів про передачу коштів у справі немає, як і немає у справі доказів про отримання саме 15.04.08 ОСОБА_5 кредиту, як і у будь-який інший день; свідок ОСОБА_10, за його словами, на час такої передачі зупинив свій відїзд у відрядження та повернувся до свого кабінету для присутності під час передачі грошей.

В звязку з цим захисник ОСОБА_4 просить суд доручити органу, який проводив досудове розслідування (Вінницький відділ поліції ГУ нацполіції у Вінницькій області) виконати слідчі дії щодо проведення виїмки у банку «Форум» (код ЄДРПОУ 21574573 м.Київ, бульвар Верховної Ради 7) - відеозапису камер спостереження службових приміщень Вінницької філії Акціонерного банку «Форум» (м.Вінниця вул.Архітектора Артинова 46) за 15.04.2008 року; документів про відрядження 15.04.2008 року ОСОБА_10, а саме наказу на відрядження, посвідчення про відрядження, касового ордеру про виплату авансу на відрядження чи меморіального ордеру про перерахування коштів на платіжну карту, звіту про здійснені у відрядженні витрати.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4, обвинувачений цивільний відповідач ОСОБА_3, обвинувачений цивільний відповідач ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2 підтримали заявлену заяву і просили суд її задовольнити.

Прокурор Барановський С.Ф., потерпіла цивільний позивач ОСОБА_5, представник цивільного позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7, представник цивільних позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпілої цивільного позивача ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 заперечують проти задоволення заяви захисника ОСОБА_4, посилаючись на її безпідставність, необгрунтованість, а також зазначають, що дана заява є намаганням затягнути розгляд кримінальної справи.

Заслухавши присутніх учасників судового засідання суд вважає, що клопотання про надання судового доручення задоволенню не підлягає, оскільки стосовно заявлених до виїмки органом досудового слідства доказів не надано підтверджень їх наявності в теперішній час у вказаній установі, натдо за обмеженим терміном зберігання як документів про службове відрядження працівника, так й зберігання записів камер спостереження у Вінницькій філії Акціонерного банку «Форум», строк зберігання яких згідно пояснень керівника останньої свідка ОСОБА_10 мав тримісячне обмеження.

Окрім того, суду не надано підтверджень неможливості отримання стороною захисту заявлених доказів самостійно на власний запит адвоката, а тому обєктивних підстав для відповідного судового зобовязання їх здобуття органом, який проводив розслідування, виконати такі слідчі дії наразі немає, й надання такого доручення є лише правом, а не обовязком суду.

Керуючись ст.ст.296, 315-1 КПК України (редакція 1960 року), суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про надання судового доручення відмовити.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.

СУДДІ ВЕРНІК В.М.

ОСОБА_11