Рішення № 59466292, 25.07.2016, Оболонський районний суд міста Києва

25.07.2016 Справа № 756/9203/16-ц

Номер провадження 2-о/756/318/16

Номер справи 756/9203/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого – судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Яковлевої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою Новомосковської об*єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: ТОВ «Оптова база «Вторсировина», ПАТ «Універсал Банк» про розкриття ПАТ «Універсал Банк» інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В: Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вказує, що на адресу Новомосковської ОДПІ надійшов лист від ПАТ «КБ «Універсал Банк» від 02.11.2015 року № 382 ВК, в якому повідомлено про ненадходження в законодавчо встановлені строки валютної виручки та не подачу до банку документів, потрібних для з*ясування стану розрахунків за експортними операціями клієнта ТОВ «Оптова база «Вторсировина». З метою отримання інформації, що містить банківську таємницю ОДПІ звернулася до ПАТ «Універсал Банк» з відповідним листом від 04.01.2016 року № 5/10/04-08-22-01-18. Листом від 22.01.2016 року банком відмовлено в наданні запитуваної інформації. Відповідно до пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України Новомосковською ОДПІ організовано проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Оптова база» «Вторсировина» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 р. по 05.11.2015 р. З метою вручення наказу на проведення перевірки від 05.11.2015 р. № 547 «щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Оптова база «Вторсировина»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 05.11.2015 року. За результатами даного виходу встановлено, що за зареєстрованою адресою згідно реєстраційних даних платника податків сформованих на підставі даних з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Оптова база «Вторсировина» не знаходиться, внаслідок чого було складено акт від 05.11.2015 № 331/225/37455010 щодо не встановлення місцезнаходження платника податків посадових осіб платника податків або його законних представників ТОВ «Оптова база «Вторсировина». Згідно пп. 12.4 Порядку № 1588, щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з*ясовано його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з*ясував зазначений факт готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання)платника податків за встановленою формою. В подальшому сформовано запит від 05.11.2015 року № 150 на встановлення місцезнаходження платника податків (посадових осіб) до оперативного управління Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області. За результатами проведених заходів складено довідку від 16.11.2015 року № 21115/7/04-07-05-11 згідно якої місцезнаходження ТОВ «Оптова база «Вторсировина» не встановлено. Таким чином Новомосковська ДПІ позбавлена можливості провести перевірку господарської діяльності підприємства та встановити рух коштів по рахунках. Інтереси держави в даному випадку полягають у виконанні законодавчо покладених на органи доходів і зборів обов*язків щодо проведення перевірки та вжиття заходів по унеможливленню застосування суб*єктами господарювання схем ухилення від оподаткування, а також мінімізації податкових зобов*язань. З метою вжиття заходів по недопущенню бюджетного відшкодування сум ПДВ фіктивним фірмам та тим суб*єктам господарювання, які імітують діяльність з метою отримання його відшкодування, та руйнування схем ухилення від оподаткування Новомосковській ОДПІ необхідно отримати інформацію, що містить банківську таємницю стосовно ТОВ «Оптова база «Вторсировина». Просять суд зобов*язати ПАТ «Універсал Банк» розкрити Новомосковській об*єднаній державній податковій інспекції інформацію, що містить банківську таємницю, відносно ТОВ «Оптова база «Вторсировина» шляхом надання роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів на рахунках № 26005001208845, 26000001296993,260020012969991, 26008001311955, 26102001303698, 26102001312399, які належать зазначеному ТОВ із вказівкою призначення платежу, дати, коду ЄДРПОУ, назви контрагентів за період з 20.01.2015 року по 31.07.2016 року; копій документів: щодо відкриття вищезазначеного рахунку, щодо видачі в касах банку готівкових коштів (копій видаткових касових ордерів та копій коренців чекових книжок) та таким рахунком, про що прийняти відповідне рішення. Допустити рішення до негайного виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.289 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Відповідно до ст.288 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено, серед іншого, обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Також суд звертає увагу на те що згідно зі ст.1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року № 2121-ІІІ.

До суб'єктів, які мають право вимагати від банку розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, згідно з ч. 1 ст. 62 Закону належать: власник інформації (клієнт банку або його представник), суд, органи прокуратури, служби безпеки, внутрішніх справ, державної податкової служби, державної виконавчої служби, спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань фінансового моніторингу, Антимонопольний комітет.

Слід звернути увагу на те, що Закон не містить будь-яких обмежень розкриття обсягу інформації, яка містить банківську таємницю, на письмовий запит власника інформації, а також на вимогу й рішення суду. Водночас щодо органів прокуратури, служби безпеки, органів внутрішніх справ, державної податкової служби, державної виконавчої служби, спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань фінансового моніторингу обсяг розкриття такої інформації містить чітко визначені Законом межі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Вимоги до змісту заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи визначені у ст.288 ЦПК України.

У такій заяві має зазначатися: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю; їх місце проживання або місцезнаходження; а також ім'я представника заявника, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, який обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, яких порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету їх використання.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в п.12 постанови від 30 вересня 2011 року «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, що юридичних та фізичних осіб» передбачено, що у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки.

З огляду на викладене та враховуючи, що заявником не доведено неможливість проведення перевірки, як і не надано доказів повідомлення суб'єкта господарювання про її проведення - підстави для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.ст.234-235, 287-288 ЦПК України, суд,- ВИР І Ш И В:

У задоволенні заяви Новомосковської об*єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: ТОВ «Оптова база «Вторсировина», ПАТ «Універсал Банк» про розкриття ПАТ «Універсал Банк» інформації, що містить банківську таємницю - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя