Ухвала суду № 59465521, 04.08.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного

суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Шимківа С.С.

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Нивецької сільської Ради Дубровицького району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Нивецької сільської Ради Дубровицького району про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що він, як спадкоємець першої черги вчасно прийняв спадкове майно, що підтверджується виданим йому свідоцтвом про право на спадщину за законом на дві земельні ділянки.

Однак, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на складське приміщення площею 405 м. кв., що знаходиться по вул. Шкільній, 17 "Б" в с. Нивецьк Дубровицького р-ну з підстав відсутності державної реєстрації права власності на дане майно.

Зазначене складське приміщення було куплене його батьком на підставі біржової угоди купівлі-продажу від 24 липня 2002 року.

Дана біржова угода не була зареєстрована в Бюро технічної інвентаризації.

Вважає, що його батько на законних підставах набув права власності на спірне майно.

___________________

Справа № 560337/16-ц Головуюча в суді І інстанції ОСОБА_4

Провадження № 22-ц/787/1366/2016 Суддя-доповідач ОСОБА_5

Просить суд скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалите нове про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення оскаржуваного рішення без змін.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено належність спірних складських приміщень померлому ОСОБА_6.

Такий висновок місцевого суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно встановлює, що до 1 січня 2012 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках, права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на обєкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводилося реєстраторами БТІ, створеними до набрання чинності Законом України від 11 лютого 2010 року Про внесення змін до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень та інших законодавчих актів України та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Позивачем на надано належних та допустимих доказів про те, що спірне складське приміщення було придбане його батьком на підставі біржової угоди купівлі-продажу від 24 липня 2002 року.

Дана біржова угода не була зареєстрована в Бюро технічної інвентаризації.

Таким чином позивач не довів, що спірне приміщення складу належало на праві власності померлому ОСОБА_6.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

02 серпня 2016 року позивач звернувся до апеляційного суду із заявою про залишення його позовної заяви без розгляду та скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене право позивача передбачено при розгляді справи у суді першої інстанції.

Порядок розгляду справи апеляційним судом визначено ч. 1 ст. 304 ЦПК України, якою передбачено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Главою 1 Розділу V ЦПК України встановлено правила та порядок звернення із апеляційною скаргою на рішення судів першої інстанції та визначено порядок апеляційного провадження, яким не передбачено право позивача подавати заяву про залишення позову без розгляду на стадії апеляційного провадження.

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст. 300 ЦПК України, яка надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання чи відмову від неї.

Таким чином, на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а відповідно, таке його клопотання задоволенню не підлягає. Право на подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду може бути реалізоване лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею чинності.

ОСОБА_7 ОСОБА_5

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_2