Ухвала суду № 59465217, 04.08.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/387/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2205/16Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок», Хорольської районної державної адміністрації, треті особи: Андріївська сільська рада Хорольського району Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області про зобовязання не чинити перешкоди та розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 липня 2016 року апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати суми судового збору у розмірі 9701 грн. 12 коп.), що не перевищує пяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Отримавши копію зазначеної ухвали судді, СФГ «С.Барвінок» заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи його тим, що ставка судового збору, яку належить сплатити апелянту є надто великою та непосильною для СФГ «С.Барвінок», оскільки грошові надходження від здійснення діяльності апелянта є незначними та не дозволяють апелянту сплатити визначену суму судового збору.

Суддя-доповідач, надавши оцінку заявленому клопотанню, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій вищезазначеної статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Оскільки апелянтом не надано будь-яких доказів саме тяжкого його матеріального стану, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні, а тому у задоволені його клопотання слід відмовити.

Натомість, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав та можливість відстрочення сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок» про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 серпня 2016 року .

Суддя: ОСОБА_1