Ухвала суду № 59464915, 31.05.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.05.2016 Справа № 554/3411/16-к

Провадження № 1-кс/554/4524/2016

УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Мороз В.В. про проведення позапланової ревізії, -

встановила:

Старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області Мороз В.В. 31.05.2016 року звернувся до суду із клопотанням про проведення позапланової ревізії, посилаючись на те, що службові особи Державної спеціалізованої кредитно - господарської організації «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (м. Полтава, вул. Міщенка, буд. 2), зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_2, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, та п. 4, 7 «Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі», прийняли рішення про надання кредиту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, працюючого у СП «Полтавська газонафтова компанія» (м. Полтава, вул. Фрунзе, 185), шляхом укладання кредитної угоди за № 2617-15 від 22.04.2015 року про надання кредиту на будівництво житлового будинку на загальну суму 200 000, 00 грн., тим самим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом Державним інтересам.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до п. 4 «Правила надання дострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1998 року № 1597 щодо умови надання кредиту позичальникам, які постійно проживають, будують об'єкти кредитування в сільській місцевості і працюють в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях сільського господарства, в особистих селянських господарствах, інших господарських формуваннях, що функціонують у сільській місцевості, соціальній сфері села, а також на підприємствах, установах, організаціях переробних і обслуговуючих галузях агропромислового комплексу, навчальних закладах, закладах культури та охорони здоров'я, розташованих у межах району, п. 7 зазначених Правил, щодо користування державним пільговим кредитом за умови їх проживання у сільській місцевості в межах сіль і селищ, а також за межами сіл і селищ у відокремлених фермерських садибах та підтвердження ними своєї платоспроможності, що не відповідає дійсності поданих ОСОБА_2 документів.

Так досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_2 1985 р.н., офіційно працевлаштований у СП «Полтавська Газонафтова компанія» (код за ЄДРПОУ 20041662, м. Полтава, вул. Фрунзе, 153) та перебуває на посаді провідного інженера-технолога інженерно-будівельної служби виробничої бази підприємства, яка розташована на території Полтавської області, Новосанжарського району у с. Соколова Балка, що підтверджується виданою довідкою про доходи зазначеного спільного підприємства за № 418-Б від 15.04.2015 року.

З метою підтвердження чи спростування фактів законності використання бюджетних коштів службовими особами Державної спеціалізованої кредитно - господарської організації «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» слідчий прохав надати дозвіл на проведення виїзної позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності даної організації з наступних запитань:

1. На підставі яких поданих документів ОСОБА_3 державним фондом прийнято рішення про видачу кредитних коштів відповідно до кредитної угоди № 2617-15 від 22.04.2015 року? Чи відповідають подані документи ОСОБА_2 до Державної спеціалізованої кредитно - господарської організації «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» «Правилам надання дострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі» затверджених постановою Кабінету Міністрів України із змінами та доповненнями від 05.10.1998 року № 1597 року? Якщо ні, то які саме документи не відповідають, які норми чиного законодавства порушено, до яких наслідків це призвело?

2. Чи відповідає вимогам «Правил надання дострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі» затверджених постановою Кабінету Міністрів України із змінами та доповненнями від 05.10.1998 року № 1597, а саме умови надання кредиту позичальнику, ОСОБА_2, у тому числі п. 4. та п. 7 розділу 2 «умови надання кредиту індивідуальним забудовникам», п.п. 9 п. 11 Розділу 3 «Порядок оформлення і видачі кредиту» прийняття рішення Державним спеціалізованим кредитно - господарською організацією «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» рішення щодо видачі кредиту у сумі 200 000 грн., а також укладення кредитної угоди за № 2617-15 від 22.04.2015 року? Якщо ні, то які саме документи не відповідають, які норми чиного законодавства порушено, до яких наслідків це призвело?

3. Яким чином та на підставі яких документів здійснено будівництво (придбання матеріалів, виконання робіт, здійснення розрахунків) ОСОБА_2, будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 Чи підтверджуються документально витрати ОСОБА_2 на проведення будівництва зазначеного будинку подані останнім до Державної спеціалізованої кредитно - господарської організації «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та зазначені у акті № 56 «Про виконання робіт та придбання матеріалів» від 26.10.2015 року та акта № 21 «Про виконання робіт та придбання матеріалів» від 15.05.2015 року? Якщо ні то які саме витрати не підтверджуються, які норми чинного законодавства порушено, до яких наслідків це призвело? Хто відповідальний за зазначені порушення?

4. Чи завдано збитків Державному бюджету з врахуванням відповідей на попередні запитання? Якщо так, то у якому розмірі? Хто відповідальний за їх нанесення.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме: про надання дозволу на проведення виїзної позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Державної спеціалізованої кредитно - господарської організації «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» в частині питань:

1) Чи дотримані вимоги бюджетного законодавства при укладенні кредитної угоди № 2617-15 від 22.04.2015 року між Державною спеціалізованою кредитно - господарською організацією «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_3

2) Чи підтверджуються документально витрати ОСОБА_2 на проведення будівництва будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 подані до Державної спеціалізованої кредитно - господарської організації «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та зазначені у акті № 56 «Про виконання робіт та придбання матеріалів» від 26.10.2015 року та акта № 21 «Про виконання робіт та придбання матеріалів» від 15.05.2015 року?

3) Чи завдано збитків Державному бюджету в результаті укладення кредитної угоди № 2617-15 від 22.04.2015 року між Державною спеціалізованою кредитно - господарською організацією «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_3? Якщо так, то у якому розмірі?

В іншій частину суд відмовляє, оскільки поставлені питання не відносяться до фінансово-господарської сфери.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 93, 99, 110 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Надати дозвіл на проведення виїзної позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Державної спеціалізованої кредитно - господарської організації «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (м. Полтава, вул. Міщенка, буд. 2 форма власності: державна, організаційно-правова форма господарювання: Державне підприємство) з наступних запитань:

1) Чи дотримані вимоги бюджетного законодавства при укладенні кредитної угоди № 2617-15 від 22.04.2015 року між Державною спеціалізованою кредитно - господарською організацією «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_3

2) Чи підтверджуються документально витрати ОСОБА_2 на проведення будівництва будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 подані до Державної спеціалізованої кредитно - господарської організації «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та зазначені у акті № 56 «Про виконання робіт та придбання матеріалів» від 26.10.2015 року та акта № 21 «Про виконання робіт та придбання матеріалів» від 15.05.2015 року?

3) Чи завдано збитків Державному бюджету в результаті укладення кредитної угоди № 2617-15 від 22.04.2015 року між Державною спеціалізованою кредитно - господарською організацією «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_3? Якщо так, то у якому розмірі?

Проведення ревізії доручити працівникам державної фінансової інспекції в Полтавській області в період часу з 08.06.2016 року по 30.06.2016 року (протягом 15 робочих днів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко