Ухвала суду № 59464437, 04.08.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/5128/15-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.Провадження № 22-ц/780/4898/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 20 04.08.2016

УХВАЛА

04 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення суду від 25 лютого 2016 року. Останнім днем подачі апеляційної скарги було 07 березня 2016 року, проте ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 18 липня 2016 року, тобто з пропуском строку.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає про те, що у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину. У березні 2016 року позивач не отримав повний текст рішення, після чого звернувся до суду з заявою про видачу йому справи на ознайомлення. Однак справа не була надана у звязку з відсутністю у приміщенні суду електроенергії. Позивач дізнався про повний текст рішення лише 06 липня 2016 року.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 звертався до суду з заявою про видачу йому повного тексту рішення суду від 25 лютого 2016 року у межах строку на апеляційне оскарження, тобто з 26 лютого 2016 року по 07 березня 2016 року, і суд відмовив йому в цьому.

Враховуючи зазначене, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, а тому ОСОБА_2 необхідно вказати інші підстави для його поновлення.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25 лютого 2016 року.

Згідно з вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв