Ухвала суду № 59463681, 25.07.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5400/15-ц

Провадження № 2-п/369/96/16

УХВАЛА

Іменем України

25.07.2016 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З матеріалів цивільної справи №369/5400/15ц встановлено, що 27 листопада 2015 року судом було ухвалено рішення, яким позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 486 266,27 грн. та судові витрати в розмірі 3654,00 грн..

При цьому в судовому засіданні 27 липня 2015 року був присутній представник відповідача та ним було подана заява про застосування строків позовної давності. Тому по справі було ухвалено рішення в загальному порядку.

Так, згідно вимог ч. 1ст. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому, положеннями ч. 1ст. 228 ЦПК Українирегламентовано, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.

Зі змісту ст. 232 Цивільно-процесуального кодексу України випливає, що суддя вирішує питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року не є заочним, арозділом 8 ЦПК Українине передбачений перегляд не заочного рішення суду, то слід відмовити у прийнятті до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8,122,224,228 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя