Ухвала суду № 59463656, 04.08.2016, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1056/16-к

УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

з участю прокурора Вдовенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області ,-

В С Т А Н О В И В:

Скаргу обґрунтовано тим, що 22 липня 2016 року заявник звернувся до органу досудового розслідування з повідомленням (заявою) про вчинене кримінальне правопорушення за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України і вказав , що 21 липня 2016 року, близько 11 години 30 хвилин, за адресою: провулок Серпневий 8, місто Кагарлик Київської області невстановленими особами Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Розвиток» (код СДРПОУ 33545152) насильницьким шляхом були вилучені у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 документи на тимчасово затримані транспортні засоби, які знаходяться на штрафмайданчику за вказаною вище адресою.

Дане повідомлення (заява) відповідно до повідомлення про вручення поштового переказу було отримано за довіреністю уповноваженою особою Кагарлицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Київській області 26 липня 2016 року.

Зважаючи, що в повідомленні докладно описані ознаки кримінального правопорушення, вказані час, місце, кваліфікація дій причетних осіб, очевидною є бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та відповідно не почато досудове розслідування.

Тому заявник просив суд зобов»язати слідчого Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області, якого визначить керівник органу досудового розслідування, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви.

В судове засідання заявник надіслав телефонограму про розгляд скарги у його відсутність

Прокурор вважає, що скарга не підлягає задоволенню, так як у повідомлених обставинах відсутній склад злочину по ст. 186 ч.2 КК України, а може бути по ст.357 КК України, але на даний час проводиться перевірка.

Дослідивши подані матеріали, заслухавши прокурора, слідчий суддя встановив, що скарга є обґрунтованою.

Встановлено , що 22 липня 2016 року заявник звернувся до органу досудового розслідування з повідомленням (заявою) про вчинене кримінальне правопорушення за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України і вказав , що 21 липня 2016 року, близько 11 години 30 хвилин, за адресою: провулок Серпневий 8, місто Кагарлик Київської області невстановленими особами Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Розвиток» (код СДРПОУ 33545152) насильницьким шляхом були вилучені у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 документи на тимчасово затримані транспортні засоби, які знаходяться на штрафмайданчику за вказаною вище адресою.

Але відповідні відомості які передбачені ст.214 ч.5 КПК України слідчим не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування , а заява зареєстрована в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші дії і проводиться перевірка по заяві. Вказане не відповідає вимогам ст.214 КПК України яка передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.214 ч.5 п.5 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься попередня правова кваліфікація злочину з зазначенням статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність і попередню кваліфікацію вказує слідчий, а тому заперечення прокурора по питанню кваліфікації діяння в заяві не є істотними . А питання наявності складу злочину по повідомлених обставинах вирішується після виконання вимог ст.214 КПК України.

Тому скаргу слід задоволити. Зобовязати слідчого Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області, якого визначить керівник органу досудового розслідування, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.214, 303 ч.1п.1, 304, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Зобовязати слідчого Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області, якого визначить керівник органу досудового розслідування, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_1.

Слідчий Суддя ОСОБА_2