Постанова № 59463505, 05.08.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2703/16-п

Провадження № 3/359/1291/2016

Протокол № 0090/125120102/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю представника митниці ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, яка надійшла від Київської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає: Україна, АДРЕСА_1, за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

29 лютого 2016 року о 08 год. 45 хв. у зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» у ОСОБА_3, який відлітав з України до Швейцарії м. Женева літаком авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України», рейсом № 0485 та обрав за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор», після перетину ним «білої лінії» було виявлено 15120 євро, 850 доларів США, 1270 швейцарських франків, 17975 гривень. За протоколом вилучено 5220 євро, 850 доларів США, 1270 швейцарських франків та 15000 гривень решту грошових коштів у сумі 9900 євро та 2975 гривень пропущено пасажиру.

В судовому засіданні представник пояснив, що дійсно 29 лютого 2016 року ОСОБА_3 внаслідок неуважності та поганого самопочуття викликаного тяжкою хворобою порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю.

Разом із тим, при призначенні судом стягнення представник просив врахувати те, що у ОСОБА_3 на утриманні перебувають діти - ОСОБА_3 Маряна ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та цивільна дружина - ОСОБА_6, внаслідок чого їх родина перебуває на обліку в ЄДАРП в управлінні праці та соціального захисту населення Дрогобицбкої РДА як багатодітна сімя на чотири особи. На підтвердження вказаних обставин долучені довідка управлінні праці та соціального захисту населення від 14.03.16 №916, а також копії відповідних свідоцтв про народження дітей. При цьому, одна із дочок - ОСОБА_5 Маряна навчається у Львівській національній академії мистецтв на денній бюджетній формі навчання та потребує постійної матеріальної допомоги на проживання, харчування, тощо.

Оскільки коштів від здійсненням ОСОБА_3 підприємницької діяльності не вистачає на утримання великої родини, його цивільна дружина змушена була влаштуватися на роботу доглядницею до подружжя похилого віку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 За вказану роботу вона отримує незначні кошти, однак вказане подружжя уклало із нею спадковий договір за умовами якого після їх смерті їх квартира у м. Трускавці перейде у власність ОСОБА_6, внаслідок чого їхня сімя переїде з орендованого помешкання у власне. На підтвердження зазначених обставин долучено копію спадкового договору від 12.10.2012 року.

Як пояснив представник, метою поїздки ОСОБА_3 до Швейцарії було проходження ним особисто медичного обстеження, тому що він тяжко хворіє на хронічний панкреатит в стадії загострення з больовим синдромом (медична довідка від 23.03.2016), а також придбання для подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 медичного обладнання інвалідної коляски, туалету та спеціального медичного ліжка, тому що дані особи обмежені у русі та на даний час потребують спеціального відношення та догляду. Для оплати вказаного обладнання ОСОБА_3 змушений був позичити у ОСОБА_9 10000 євро (розписка від 01.02.2016), решта переміщуваних ним коштів його та дружини заробітна плата. Як стверджує представник, майновий стан ОСОБА_3 настільки незадовільний, що конфіскація в нього грошових коштів буде непропорційна суспільному інтересу та складатиме для нього індивідуальний і надмірний тягар.

Представник митниці у судовому засіданні підтримав позицію митного органу щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про порушення митних правил, один примірник якого було вручено йому під підпис, протоколом опитування та службовими записками працівників митниці.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор» особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перемістила через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено нормами МК України, Постановою КМУ від 21 травня 2012 р. № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України».

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях наголошує, що держава при конфіскації майна зобовязана додержуватися, зокрема третього критерію правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 9 червня 2005 р. у справі «Бакланов проти Російської Федерації»; від 24 березня 2005 р. у справі «Фрізен проти Російської Федерації»; від 15 травня 2008 р. у справі «Надточій проти України», від 06 листопада 2008 року у справі «Ісмаїлов проти Російської Федерації», рішення від 23 вересня 1982 р. у справі «Спорронґ і Льоннрот протии Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обовязково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується обставин кожної конкретної справи, а тому повинен бути встановлений щодо кожного конкретного субєкта у кожній справі на підставі безпосередньо зясованих обставин і фактів.

Приймаючи до уваги усі вищевказані обставини даної справи, особу винного, його сімейний та майновий стан, стан його здоровя, мету переміщення та використання грошових коштів, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, приходжу до висновку, що застосування до ОСОБА_3 додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил в даному конкретному випадку буде порушенням положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому що є непропорційним та становить «індивідуальний і надмірний тягар» для ОСОБА_3

З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на ОСОБА_3 належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 471 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0090/125120102/16 від 29.02.2016 року, а саме: 5220 євро (за курсом НБУ від 29.02.2016 року становить 155431,04 грн.), 850 доларів США (за курсом НБУ від 29.02.2016 року становить 22996,23 грн.), 1270 швейцарських франків (за курсом НБУ від 29.02.2016 року становить 34601,15 грн.) та 15000 гривень - повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київської митниці Міндоходів понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 09 грн. 44 коп., з перерахуванням зазначеної суми на розрахунковий рахунок № 35211035089083, отримувач Київська митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39470947, код банку 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили___