Постанова № 59463359, 05.08.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5632/16-п

Провадження № 3/359/1600/2016

Протокол № 0425/125120101/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю представника митниці ОСОБА_1,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, яка надійшла від Київської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_4 C5HT24MJ8, виданий 21.02.2014 року, орган, що видав Frankfurt Am Main), який проживає: ОСОБА_4, м. Франкфурт, 60327, вул. Шоен Штрассе, 36, за ст. 471 МК України,-

в с т а н о в и в :

11 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. у зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» у ОСОБА_3, який відлітав з України до ОСОБА_4 м. Франкфурт літаком авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України», рейсом № 0401 та обрав за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор», після перетину ним «білої лінії» було виявлено 14345 євро. За протоколом вилучено 4345 євро решту грошових коштів у сумі 10000 євро пропущено пасажиру.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 пояснив, що останній визнає свою вину в порушенні митних правил. Також, він пояснив, що постійно проживає у ОСОБА_4 та прилетів в Україну відвідати своїх родичів та допомогти їм у придбанні нового житла. Також, представник просив суд врахувати, що вилучені в нього кошти є його заробітною платою, на підтвердження чого надав відповідні документи з місця роботи, банківські виписки. Як стверджує представник, в Україну він ввіз 15000 дол. США, з яких близько 300 дол. США залишив двоюрідному братові в якості допомоги. Оскільки придбати житло родичам не вдалось, ОСОБА_3 вирішив грошові кошти відвести назад у ОСОБА_4.

Представник митниці у судовому засіданні заперечив відносно доводів представника ОСОБА_3 щодо мети використання коштів на допомогу родичам в м. Одеса, тому що грошові кошти в даному випадку вивозилися за межі України без підтвердження джерела їх походження в Україні.

Крім того, представник митниці з урахуванням пояснень представника ОСОБА_3 звернула увагу на те, що оскільки ОСОБА_3 ввіз в Україну без належного декларування близько 15000 Євро, то в даному випадку він фактично вдруге вчинив порушення митних правил.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про порушення митних правил, один примірник якого було вручено йому під підпис, протоколом опитування та службовими записками працівників митниці.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор» особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перемістила через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено нормами МК України, Постановою КМУ від 21 травня 2012 р. № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України».

У відповідності до статті 33 КУпАП України при накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Помякшуючих, а також виключних обставин, які б надавали підстави суду для застосування у даній справі адміністративного стягнення лише у виді штрафу не встановлено.

Судом відхиляються посилання представника на те, що метою переміщення та використання ОСОБА_3 грошових коштів була допомога родичам, які проживають в Україні, тому що за матеріалами справи події відбувалися вже після відвідування ним України під час проходження ОСОБА_3 митного контролю в залі «Відліт». Крім того, суд звертає увагу на те, що представник підтвердив, що ОСОБА_3 ввіз в Україну грошові кошти у розмірі 15000 євро, однак доказів належного їх декларування не подав. Таким чином, джерело походження вказаних коштів на території України не підтверджено належними та допустимими доказами.

В судовому засіданні представник не обґрунтував належними доказами ту обставину, що вартість предмета правопорушення у співвідношенні з його майновим (фінансовим) станом настільки значна, що конфіскація може істотно вплинути на майновий (фінансовий) стан ОСОБА_3 Так, з приводу майнового стану ОСОБА_3 представником до суду подані документи, з яких вбачається що він має постійну безстрокову роботу в ТОВ «АІХІТ», отримує за це щомісяця заробітну плату. Доказів наявності в нього дітей, дружини або перебування на його утримання будь - яких осіб матеріали справи не містять.

За таких обставин, з метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на нього належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 471 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_4 C5HT24MJ8, виданий 21.02.2014 року, орган, що видав Frankfurt Am Main) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_4 C5HT24MJ8, виданий 21.02.2014 року, орган, що видав Frankfurt Am Main) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050).

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети правопорушення, які були вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0425/125120101/16 від 11.06.2016 р., а саме:

4345 євро з перерахуванням конфіскованої суми валюти на р/р НОМЕР_1, код ЄДРПОУ 39292197, МФО банку 380805, отримувач Державна фіскальна служба України, банк отримувача ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», КБК 24010300, код виду надходжень 052;

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_4 C5HT24MJ8, виданий 21.02.2014 року, орган, що видав Frankfurt Am Main) в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, ОСОБА_5 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_4 C5HT24MJ8, виданий 21.02.2014 року, орган, що видав Frankfurt Am Main) на користь Київської митниці Міндоходів понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 09 грн. 14 коп., з перерахуванням зазначеної суми на розрахунковий рахунок № 35211035089083, отримувач Київська митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39470947, код банку 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили___