Ухвала суду № 59463170, 03.08.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8467/16-ц

2-з/357/67/16

Категорія 2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Щорса про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Щорса надійшла заява про забезпечення позову в якій заявник просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 використання земельної ділянки площею 27,3963 га (кадастровий номер 3220489700:06:005:0015), яка розташована в адміністративних межах Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, в тому числі, але не виключно, передавати в оренду чи суборенду, вчиняти будь-які дії по проведенню сільськогосподарських робіт (в тому числі засівання сільськогосподарськими культурами, обробітку засобами захисту та добривами, вирощування сільськогосподарської продукції та культур, будь-якого іншого сільськогосподарського використання тощо).

Крім того, до суду надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Щорса до: 1) ОСОБА_1; 2) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Білоцерківська районна державна адміністрація (Центр надання адміністративних послуг) про визнання недійсними і скасування наказів, визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року у пункті 1 розяснено, що за змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Станом на 03.08.2016 року провадження у цивільній справі за вищевказаною позовною заявою не відкрито, а з самої позовної заяви не вбачається можливе порушення прав інтелектуальної власності (ч. 4 ст. 151 ЦПК України).

Крім того, згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову: зясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Щорса про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Щорса про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2