Ухвала суду № 59462335, 08.07.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5454/16-ц

2-з/296/66/16

УХВАЛА

"08" липня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Кей-Колект» про скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить винести рішення яким визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та обтяжень від 04.02.2016 р. та зобовязати приватного нотаріуса скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Також позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 ( Московська) в м. Житомирі, право власності на яку зареєстровано на ТОВ «Кей-Колект».

Відповідно до частин 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути чітко зазначено обраний вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. ,,Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що між сторонами виник спір з приводу визнаня протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та обтяжень від 04.02.2016 р, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3, неприйняття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Накласти арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 ( Московська) в м. Житомирі, право власності на яку зареєстровано на ТОВ «Кей-Колект».

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п»яти днів з дня її винесення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю. І. Драч