Ухвала суду № 59462205, 05.08.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/915/15-ц

6/295/23/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Богунському районному суді м. Житомира заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказав, що 13.01.2015 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, в порядку ст. 512-519 ЦК України було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого до ОСОБА_1 переходить право вимагати (замість ОСОБА_6) від ОСОБА_3 сплати грошової суми у poзмipi 7000 (сім тисяч доларів США) згідно договору позики укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 07.05.2010 р., що підтверджується оригіналом розписки.

Рішененням Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2015 р., справа №295/915/15-ц на користь ОСОБА_5 (i.к. НОМЕР_1) стягнуто з ОСОБА_3 (i.к. НОМЕР_2) 151 890,20 (сто п'ятдесят одна тисяча вісімсот дев'яносто грн.) 20 коп. заборгованості за договором позики від 07.05.2010 р., що є еквівалентом 7 000 доларів США станом на дату винесення рішення згідно офіційного курсу НБУ та судовий збір у розмірі 1518,90 грн.

На виконання зазначеного рішення Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист від 05.01.2015 р. ОСОБА_2 виконавчий лист разом iз заявою про його виконання було подано представником ОСОБА_6 05.01.2015 р. до Відділу державної виконавчої служби Богунського району м. Житомира.

У судовому засіданні заявник наполягав на задоволені заявлених вимог.

Представник ОСОБА_7 ОСОБА_2 підтримав вимоги заявника.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2015 р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 151890 (сто п'ятдесят одна тисяча вісімсот дев'яносто грн.) 20 коп. заборгованості за договором позики від 07.05.2010 р., що є еквівалентом 7 000 доларів США станом на дату винесення рішення згідно офіційного курсу НБУ. (а . с. 61-63)

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21.12.2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_3 відхилена, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2015 р. залишено без змін. (а. с. 122-123).

12.01.2016 р. державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження зі змісту якого свідчить, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 стягнуто 151890 (сто п'ятдесят одна тисяча вісімсот дев'яносто грн.) 20 коп. заборгованості за договором позики та судовий збір у розмірі 1518,90 грн. (а. с. 131).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2016 р. касаційна скарга ОСОБА_3 відхилена, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2015 р. та ухвала апеляційного суду Житомирської області від 21.12.2015 р. залишено без змін. (а. с. 173-174).

13.01.2015 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, в порядку ст. 512-519 ЦК України було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого до ОСОБА_1 переходить право вимагати (замість ОСОБА_6) від ОСОБА_3 сплати грошової суми у poзмipi 7000 (сім тисяч доларів США) згідно договору позики укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 07.05.2010 р., що підтверджується оригіналом розписки. (а. с. 117, 132).

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї iз сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в майнових правовідносинах, тобто перехід суб'єктивних майнових прав чи обов'язків від одного суб'єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у paзi вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 293 ч. 1 ст. 378, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити

Замінити, на підставі договору про відступлення права вимоги стягувача ОСОБА_5 у виконавчому проваджені щодо виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2015 р. його правонаступником ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунский районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка