Постанова № 59462076, 27.07.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/1257/16-п Провадження №33/773/246/16 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О.С. Категорія: ст.ст. 471, 472 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

27 липня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці - Пікалюка М.С.,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Любомльського районного суду від 09 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: АДРЕСА_1 непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.ст. 471, 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України і на підставі ч.2 ст.36 КпАП України накладено на нього стягнення в межах ст. 472 МК України, у виді штрафу в розмірі 563 550 (п'ятсот шістдесят три тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією в дохід держави товару, а саме: «косметологічного обладнання (апарат) «LPZ CELLU M6 INTEGRALL» з комплектуючими», в кількості 1 штука, загальною вагою 75 кг та вартістю 563 550 (п'ятсот шістдесят три тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил Волинської митниці ДФС №0865/20500/2016.

Стягнуто із ОСОБА_3 в користь Волинської митниці ДФС 1200,47 грн. витрат по справі за зберігання товарів.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави 275,60 грн. судового збору

ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він слідуючи 14.04.2016 року з Республіки Польща в Україну через митний пост «Володимир-Волинський»Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля «FIAT ULYSSE», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України, понад неоподатковану норму, товар, а саме: «косметологічне обладнання (апарат) «LPZ CELLU M6 INTEGRALL» з комплектуючими», в кількості 1 штука, загальною вагою 75 кг та вартістю 563 550 (п'ятсот шістдесят три тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягав за вагою та вартістю обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК Українихом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В ході апеляційного розгляду справи, а також в доповненнях до апеляційної скарги від 20.07.2016 року, захисник ОСОБА_5 та його довіритель, будучи не згідними з вартістю вилученого товару, а саме косметологічного обладнання (апарату) «LPG CELLU M6 INTEGRALL», серійний номер INTSA030342, заявили клопотання про проведення за рахунок ОСОБА_3 незалежної товарознавчої експертизи для визначення вартості товару вилученого в останнього 14 квітня 2016 року Волинською митницею ДФС під час митного контролю.

В обґрунтування необхідності призначення незалежної товарознавчої експертизи, зокрема вказують на розбіжності між вартістю та назвою товару зазначених, як у складеному працівниками митниці протоколі від 14.04.2016 року, так і проведеною експертизою від 04.05.2016 року щодо визначення вартості товару та постановою суду від 09.06.2016 року, а також неврахування фактичного стану конфіскованого товару, оскільки останній вже був у вжитку.

Заслухавши думку представника Волинської митниці ДФС, який заперечував проти задоволення клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до статті 515 Митного кодексу України, особа, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, і яка не згідна з висновком експертизи, проведеної експертами спеціалізованого митного органу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. 515 МК України та 273 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у даній справі товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

● яка вартість косметологічного обладнання (апарату) «LPG CELLU M6 INTEGRALL», серійний номер INTSA030342, станом на 14 квітня 2016 року, вилученого у ОСОБА_3 згідно протоколу про порушення митних правил №0865/20500/2016?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської торгово-промислової палати.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Зобов'язати посадових осіб Волинської митниці ДФС надати можливість експерту оглянути товар - косметологічне обладнання (апарат) «LPG CELLU M6 INTEGRALL», серійний номер INTSA030342, який згідно протоколу про порушення митних правил № 0865/20500/2016 від 14.04.2016 року був вилучений у ОСОБА_3, і який згідно накладної № 367 від 14.04.2016 року був прийнятий на зберігання митницею.

У розпорядження експерта надати матеріали справи № 163/1257/16-п (провадження № 33/773/246/16) про порушення митних правил громадянином ОСОБА_3 за ст. ст. 471, 472 МК України.

Зобов'язати експерта провести експертизу до 16 серпня 2016 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 год. 40 хв. 19 серпня 2016 року.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 27.07.2016р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай