Постанова № 59461262, 28.07.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/88/2016 Справа №641/14241/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Юрєвої А.М.

при секретарі Ушкварок Н.В.

за участі прокурора Тимченко Н.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42013220000000208 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він , займаючи посаду першого заступника начальника державної податкової інспекції- начальника відділу податкової міліції ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова, будучи працівником правоохоронного органу, маючи спеціальне звання підполковника податкової міліції, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих спонукань, одержував хабарі від представника суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 у 2010-2011 роках, за виконання та невиконання в інтересах того, хто дає хабар будь-якої дії з використанням наданої йому влади і службового становища, поєднане з вимаганням хабара.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення органу досудового розслідування судового доручення в порядку ст..ст.159-166 КПК України, якому доручити:

1.Встановити,що зявилось підставою для заведення оперативно-розшукової справи №2405 щодо нього у кримінальній справі?

2.Встановити, що зявилось підставою для отримання дозволу для вжиття заходів, повязаних з тимчасовим обмеженням прав та свобод щодо нього, починаючи з 28.09.2010 року, якщо в матеріалах ОРД відсутня заява про протиправну діяльність ОСОБА_2 на момент отримання дозволу суду?

3.Здійснити тимчасовий дозвіл до постанови про заведення ОРД №2405 щодо нього, поданню на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод ОСОБА_2 та рішенню апеляційного суду Харківської області від 28.09.2010 року?

Надати для ознайомлення у судовому засіданні та долучення до матеріалів кримінальної справи легалізованих матеріалів ОРД, а саме:

постанову про заведення оперативно-розшукової справи №2405, яка знаходиться в провадженні У СБ України в Харківській області, матеріали якої стали підставою для порушення кримінальної справи за ст.. 368 КК України;

подання до апеляційного суду Харківської області про тимчасове обмеження конституційних прав і свобод;

рішення апеляційного суду Харківської області від 28.09.2010 року про тимчасове обмеження конституційних прав та свобод ОСОБА_2.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що зазначені документи необхідні для всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду.

Суд, обговоривши заявлене клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до вимог ст..370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 20 жовтня 2001 року №12-рп/2011, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів.

Органи державної влади та їх посадові особи, у тому числі ті, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, зобовязані діяти лише в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Під час судового розгляду, прокурором, на підтвердження винуватості ОСОБА_2 були надані протоколи проведення оперативно-технічних заходів у межах оперативно- розшукової справи №2405, заведеної 19.02.2010 року Управлінням СБ України в Харківській області, при цьому не надавши документів на підтвердження того, що ці заходи вживалися в установленому законом порядку.

Відомості про застосування оперативно-технічних заходів після використання їх результатів як доказів у кримінальному судочинстві, під дію Закону України « Про державну таємницю» не підпадають.

З метою отримання інформації, необхідної для перевірки допустимості доказів, отриманих унаслідок оперативно-технічних заходів, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та доручити органу досудового розслідування слідчому управлінню прокуратури Харківської області встановити:

1.Що є підставою для заведення оперативно-розшукової справи №2405 щодо ОСОБА_2 в 2010 році,

2.Встановити підстави для отримання дозволу на проведення заходів, повязаних з тимчасовим обмеженням прав та свобод ОСОБА_2, починаючи з 28.09.2010 року.

В строк до 27 вересня 2016 року надати суду матеріали, з яких знято гриф таємності, на підставі яких проводились оперативно-технічні заходи щодо ОСОБА_2 в 2010-2011 роках, а саме клопотання до суду про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів, постанову Апеляційного суду Харківської області про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів.

У задоволенні клопотання в іншій частині суд вважає за необхідне відмовити, у звязку з його необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 333,350 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Доручити органу досудового розслідування слідчому управлінню прокуратури Харківської області встановити:

1.Що є підставою для заведення оперативно-розшукової справи №2405 щодо ОСОБА_2 в 2010 році,

2.Встановити підстави для отримання дозволу на проведення заходів, повязаних з тимчасовим обмеженням прав та свобод ОСОБА_2, починаючи з 28.09.2010 року.

В строк до 27 вересня 2016 року надати суду матеріали, з яких знято гриф таємності, на підставі яких проводились оперативно-технічні заходи щодо ОСОБА_2 в 2010-2011 роках, а саме клопотання до суду про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів, постанову Апеляційного суду Харківської області про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 М . Юр'єва