Ухвала суду № 59461150, 05.08.2016, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/1858/16-а

Провадження № 2-а/417/15/16

У Х В А Л А

Іменем україни

"05" серпня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Сурніної Л.О.,

за участю секретаря Брюховецької О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком,-

в с т а н о в и в:

18.01.2016 року на розгляд Марківського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком , в якій позивач просить суд визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області , щодо відмови їй у призначенні пенсії за віком ,відповідно до ст.16 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - неправомірними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області призначити їй пенсію за віком з 17.03.2014 року , відповідно до ст.16 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 19.01.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

Згідно ухвали Марківського районного суду Луганської області від 11.03.2016 року провадження у справі закрито.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 року ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 11.03.2016 року скасовано.

Згідно ухвали Марківського районного суду Луганської області від 05.05.2016 року прийнято до свого провадження адміністративну справу.

Позивач в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеному у позові та підтримала повністю свої вимоги. З питання поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом , вказала на те, що вона очікувала відповідь на свою апеляційну скаргу , на постанову Марківського районного суду Луганської області від 28.03.2014 року з Донецького апеляційного адміністративного суду та тому що йде війна.

Представник відповідача в судовому засідання підтримала заперечення до позову , в т.ч. у частині пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом у відповідності з вимогами ст.99 КАС України.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Частиною 1статті 99 КАС Українивстановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2ст.99 КАС Українидля звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100КАС Україниадміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Будь-яких належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивачки ОСОБА_1 своєчасно звернутись за судовим захистом, не надано, в позовній заяві та доданих до неї матеріалах також не зазначено.

При цьому судом прийнято до уваги наступне.

05.02.2014 року позивачка звернулася до УПФУ в Марківському районі Луганської області з заявою про переведення пенсії з одного виду на інший , а саме , в звязку з втратою годувальника (а.с.31). 14.02.2014 року їй було відмовлено у задоволенні заяві та вказані підстави для цього(а.с.15). Тобто, про факт порушення свого права (відмова у призначенні пенсії) позивачці було відомо у лютому місяці 2014 року , але з позовом до суду вона звернулася 18.01.2016 року .

Вперше позивач звернулася до суду 14.03.2014 року , та постановою Марківського районного суду Луганської області (суддя Чернік А.П.) від 28.03.2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком, було відмовлено. Зазначену постанову позивачкою було отримано 04.04.2014 року (а.с. 21 в справі №417/25/14-а) та у постанові були вказані строк та порядок її оскарження. Постанова набула законної сили . Таким чином , на момент звернення до суду , а саме 18.01.2016 року минуло 1 рік 9 місяців 14 днів. З причин пропуску строку звернення до суду у судовому засіданні позивачкою були надані посилання лише на те,що вона очікувала відповідь на свою апеляційну скаргу , та посилання на бойові дії.

Згідно з ч. 2ст.100 КАСпозовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1ст.155 КАС Українисуд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком , тому ,що позовну заяву подано з пропущенням встановленого п.1 ч.2 ст.99 КАС України шестимісячного строку , підстав для визнання поважними причин пропуску строку та його поновлення суд не знаходить.

Одночасно, суд звертає увагу, на те , що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно дост.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа "Стаббігс та інш. Проти Великобританії" рішення від 22.10.1996 року, "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980 року). Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 року (справа "Каменівська проти України"), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду ..., не є абсолютним; воно може бути обмеженим ... Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Керуючись ст.99,ст.100, п.9 ч.1 ст.155, ст.160, ст..165 КАСУкраїни, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком , залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Марківський районний суд Луганської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьоюстатті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Сурніна