Ухвала суду № 59460789, 03.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4789/16 Головуючий 1 ін. - Полєхін А.Ю.

Справа № 635/2030/16-ц

Категорія: поділ майна подружжя Доповідач - Котелевець А.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Гуцал Л.В., Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря - Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2016 року,

у с т а н о в и л а:

В травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

На обґрунтування позивач вказала, що з 14 січня 1978 року перебуває у юридичному шлюбі з відповідачем, який було зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції за актовим записом № 76.

За час спільного проживання вони придбали наступне майно: земельну ділянку площею 0,1500 га (кадастровий № НОМЕР_2) АДРЕСА_1; житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1; автомобіль марки Citroen С4, державний номерний знак НОМЕР_1; Led Lcd телевізор LG; Portable Dvd Boombox Dvt-910U Daewoo.

Посилаючись на те, що вони не можуть дійти згоди щодо розподілу вказаного майна, просила визнати спільним майном подружжя вказане майно; у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га (кадастровий № НОМЕР_2) та житловий будинок з госпорадськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1; а за ОСОБА_3 - право власності на автомобіль марки Citroen С4, державний номерний знак НОМЕР_1; Led Lcd телевізор LG; Portable Dvd Boombox Dvt-910U Daewoo.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2016 року позов задоволено.

Визнано спільним майном подружжя земельну ділянку площею 0,1500 га (кадастровий № НОМЕР_2) АДРЕСА_1; житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1; автомобіль марки Citroen С4, державний номерний знак НОМЕР_1; Led Lcd телевізор LG; Portable Dvd Boombox Dvt-910U Daewoo.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га (кадастровий № НОМЕР_2) та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки Citroen С4, державний номерний знак НОМЕР_1; Led Lcd телевізор LG; Portable Dvd Boombox Dvt-910U Daewoo.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Зокрема зазначає, що на даний час в суді першої інстанції відкрито провадження за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики; ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2016 року позов забезпечено шляхом заборони відчуження вказаного житлового будинку; сума боргу ОСОБА_3 становить 3 014 144 грн. 72 коп., які були використанні для будівництва спірного житла; крім того, суд першої інстанції безпідставно відступив від рівності часток.

Сторони рішення суду першої інстанції не оскаржили, своїх заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Однак в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 подала заяву про відмову від позову.

Відповідно до вимог статті 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Наслідки відмови від позову позивачу роз'яснені та зрозумілі.

За таких підстав судова колегія вважає за необхідне прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

У зв'язку з цим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 3, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2016 року скасувати.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2016 року закрити.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.В.Гуцал

І.Ю.Трішкова