Ухвала суду № 59460769, 28.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2-847/11 Головуючий І інстанції: Лазарєв А.В.

Провадження № 22-ц-/790/4132/16 Доповідач: Івах А.П.

Категорія: право власності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Бездітка В.М., Пономаренко Ю.А.,

при секретарі - Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа - Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа - Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю у Харківській області та просила визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «Б-1» загальною площею 102,6 кв.м. з відкритою верандою літ. «б» загальною площею 33,2 кв.м.; надвірні будівлі: погріб літ. «В» загальною площею 21,5 кв.м.; гараж літ. «З» загальною площею 52,2 кв.м. з оглядовою ямою «з» загальною площею 5,5 кв.м., огорожу № 1-3; колодязь № 4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що нею та її чоловіком був придбаний в період шлюбу будинок, право власності на який оформлено за її чоловіком ОСОБА_3.

Протягом 2005 року по 2006 рік нею та її чоловіком вказаний будинок був знесений та на його місці побудований новий з відповідними прибудовами.

Самочинне будівництво не було ними оформлене належним чином.

ОСОБА_3 помер у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. «Б-1» загальною площею 102,6 кв.м. з відкритою верандою літ. «б» загальною площею 33,2 кв.м.; надвірні будівлі: погріб літ. «В» загальною площею 21,5 кв.м.; гараж літ. «З» загальною площею 52,2 кв.м. з оглядовою ямою «з» загальною площею 5,5 кв.м., огорожу № 1-3; колодязь № 4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

23 червня 2015 року ОСОБА_1, будучи особою, що не брала участі у справі, на вказане рішення подав апеляційну скаргу, в якій просе його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на те, що будівництво спірного домоволодіння було здійснено ним за власні кошти, рішення є незаконним і необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, є таке, що порушує його права.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року заочне рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.40 т.с.ІІ).

ОСОБА_4, яка є донькою останньої (а.с.26, 28) звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої матері, яку було зареєстровано у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №413 та заведено спадкову справу №190/2015р. (а.с.42 т.с.2).

Отже, ОСОБА_4 приймала участь у справі як правонаступник позивача (ст. ст. 1268-1270 ЦК України).

В ході нового апеляційного розгляду справи судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення представників ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_1 - ОСОБА_6, перевіривши в порядку вимог ст. 303 ЦПК України законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 та вимог, що заявлялися ОСОБА_2, приходить до наступного:

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 18 листопада 2011 року (а.с.77-78 т.с. 1).

ОСОБА_1 є особою, яка не приймала участі у справі, оскаржуючи рішення суду, посилається на те, що визнання права власності на спірний будинок за позивачем позбавляє його права доводити своє право власності на самовільно збудований будинок у спосіб передбачений законом.

Як на обґрунтованість своїх доводів ОСОБА_1 надає документи, які на його думку доводять, що будівництво спірного будинку здійснював саме він.

В ході апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 наполягає на тому факті, що саме за кошти його довірителя побудований будинок.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 наводить докази того, що саме він в період з 2006 року по 2008 рік за власні кошти збудував будинок, надав документи:

-договір підряду № 15/05 від 15.05.2006 року (укладений в простій письмові формі) на виконання будівельно-монтажних робіт, де підрядником виступає ТОВ «Компанія Бриз Україна» від імені якої договір уклав та підписав ОСОБА_9 з замовником будівництва ОСОБА_1 Відповідно до п. 1 Договору підрядник зобов'язувався виконати будівельно-монтажні роботи на об'єкті АДРЕСА_1. Згідно з Додатком до Договору «Договірна ціна» № 1, предметом договору підряду є будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1, яке повинно бути виконано в період з 2006 по 2007 роки. Згідно п. 2.1.1. Договору підрядник приступає до виконання будівельних робіт протягом 3 робочих днів після набуття Договору сили. Відповідно до довідок про вартість виконаних підрядних робіт за червень2006 року вартість виконаних робіт склала 247,771 тисяч гривень, за жовтень 2006 року - 1 448,991 тисяч гривень, за грудень 2006 року - 2 302,726 тисяч гривень, за березень 2007 року - 698,989 тисяч гривень, за червень 2007 року - 1 508,451 тисяч гривень, за вересень2006 року - 2 256,727 тисяч гривень, за грудень 2007 року - 2 410,489 тисяч гривень, за березень 2008 року - 287,893 тисяч гривень, а загалом вартість будівництва житлового будинку, яке відповідно до довідок здійснювалося підрядником - ТОВ «Компанія Бриз Україна» в період з червня 2006 року по березень 2008 року склала 11 162 037,00 гривень.

-акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2006 року, підписаний сторонами 04.07.2006 року; Акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2006 року, підписаний сторонами 18.10.2006 року; Акт № 3 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 року, підписаний сторонами 20.12.2006 року; Акт № 4 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2007 року, підписаний сторонами - 03.2007 року; Акт № 5 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2007 року, "описаний сторонами 21.06.2007 року; Акт № 6 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року, підписаний сторонами 06.09.2007 року; Акт № 7 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року, підписаний сторонами 12.12.2007 року; Акт № 8 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008 року, підписаний сторонами 20.03.2008 року. Відповідно до наданих актів, апелянт ОСОБА_1 стверджував, що за його замовленням, в період з липня 2006 року по квітень 2008 року підрядник ТОВ «Компанія Бриз Україна» збудувала спірний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

-контракт № 27/09/05-А від 27.09.2005 року на розробку проектної документації, укладений між замовником ОСОБА_1 та виконавцем ТОВ «Архітектурне бюро АРТЕ». Відповідно до п. 1 Контракту, виконавець розробляє проектну документацію об'єкта будівництва, за адресою АДРЕСА_1. Площа будівництва складає 108,12 кв.м. відповідно до п. 2.1. Контракту виконавець розробляє проекту документацію в два етапи: 1. Предпроектний аналіз та Ескізний проект. 2. Робочий проект. Відповідно до п. З Контракту строки виконання всіх робіт за Контрактом 95 робочих днів. Приймання-передача виконаних робіт здійснюється на підставі відповідного акту (п. 5 Контракту). Відповідно до акту № 1 приймання-передачі робіт від 31.04.2006 року виконавець повністю виконав всі роботи, передбачені Контрактом від 27.09.2005 року.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 неодноразово порушував питання щодо визнання за ним права власності на спірний будинок, розташований на земельній ділянці розміром 856 кв.м. по АДРЕСА_1 що у свій час була придбана ОСОБА_3, однак за результатами розгляду позовів у задоволенні їх ОСОБА_1 було відмовлено. Рішення судів на цей час є чинним.

Відповідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 12 серпня 2004 року саме ОСОБА_3 - батько ОСОБА_4 придбав будинок, розташований на вказаній земельній ділянці.

Спірний самовільно збудований будинок зведений на земельній ділянці, що була придбана померлим ОСОБА_3.

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України передбачається, що особи, які не брали участі у справі, мають право на апеляційне оскарження лише за умови якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Встановлено, що оскаржуваним рішенням питання щодо прав та обов'язків ОСОБА_1 про право власності на будинок судом не вирішувалося, в ході апеляційного розгляду справи представником останнього не надано належних та допустимих, у розумінні вимог ст. ст. 57-60, 64 ЦПК України, доказів на підтвердження доводів особи, що подала апеляційну скаргу, правових підстав для визнання права власності на нерухоме майно.

Що стосується наданих суду доказів на підтвердження фактів щодо понесених ОСОБА_1 матеріальних коштів на будівництво спірного будинку, то останній не позбавлений права на вирішення цього питання шляхом звернення до суду з належним позовом.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України, ст. 15 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому процесуальним Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Приймаючи до уваги , що оскаржуваним рішенням суду ніяким чином не вирішувалося питання щодо прав і обов'язків особи, що подала апеляційну скаргу, судова колегія, обговоривши встановлені в ході розгляду справи факти та обставини, вважає, що апеляційна скарга на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2011 року подана особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України прав на апеляційне оскарження, а це відповідно до вимог зазначеної статті та роз'яснень, що містяться у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року є безумовною підставою для закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 292, 303, 304, 313, 315, 317 ЦПК України, роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2011 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -