Ухвала суду № 59460370, 05.08.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9584/16-к

Провадження № 1-кс/643/1467/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., при секретарі Литвиненко М.А., слідчого Воронкіної Я.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 - про надання доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220470000700 від 11.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що У провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за ст.358 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220470000700 від 11 лютого 2014 року, про те, що 10.02.2014 надійшов рапорт СДСБЕЗ Гапона за фактом протиправних дій керівництва ОК «Автолюбитель-104» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

При проведенні досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 звернувся із заявою до прокуратури м.Харкова щодо неправомірних дій ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підробки правоустановчих документів та заволодіння колективним майном членів АГК «Автолюбитель-104».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що в 2011 році групою осіб, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 створений ОК «Автолюбитель -104» на території АГК «Автолюбитель 104», розташованого за адресою : м.Харків, вул.Тимурівців, 58-А. На підставі акту прийому-передачі справ і посади голови АГК «Автолюбитель 104» від 07.08.2009 усі правовстановлюючі документи та печатки колишнім головуючим кооперативу ОСОБА_9 передані ОСОБА_3 на зберігання до загальних зборів, які мали відбутися у грудні та під час яких мав бути обраний новий голова кооперативу. Членами кооперативу восени 2009 року стало відомо, що усі документи, які були передані ОСОБА_3 на зберігання він безпідставно віддав колишньому голові кооперативу ОСОБА_7 Останній на підставі вказаних правовстановлюючих документів призначив себе безпідставно головою АГК «Автолюбитель 104» та 10.01.2011 зареєстрував себе в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців без рішення загальних зборів кооперативу. На підставі цього він 31.08.2011 на території кооперативу створив ОК «Автолюбитель 104». В подальшому ОСОБА_7, використовуючи документи на нежитлові приміщення літ. «А-1», «Б-1!, «В-1», які йому передав ОСОБА_3, отримав право власності на вказані приміщення для ОК «Автолюбитель 104». У звязку з діями ОСОБА_7 на теперішній час АГК «Автолюбитель 104» не може функціонувати у повному обсязі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що з 1969 року він є членом АУК «Автолюбитель 104». З 2001 року є головою даного кооперативу. У січні 2009 року було зібрано загальні збори членів кооперативу з метою звітувати про виконану роботу. Але кворуму не було і вказані збори було неповноважними, на яких прийняли рішення про переобрання голови. На нього стали чинити тиск, щоб він передав печатку новому голові ОСОБА_10, а документи коменданту ОСОБА_9 В той же день він передав печатку та штамп ОСОБА_3 Документи забрав ОСОБА_9 05.12.2009 йому як законному голові АГК «Автолюбитель 104» на підставі протесту прокуратури Московського району м.Харкова ОСОБА_3 повернув документи і печатку, що зафіксовано в акті прийому-передачі справ та посади голови правління АГК «Автолюбитель 104». У звязку з перереєстрацією кооперативів, зареєстровано ОК «Авктолюбитель -104», так як кооператив за видом діяльності відноситься до обслуговуючого.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення підстав реєстрації нежитлових приміщещь ОК «Автолюбитель 104» в КП «Харківське міське БТІ», є необхідність вилучення копії інвентаризаційної справи по АГК «Автолюбитель 104» (37762788).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інвентаризаційна справа по АГК «Автолюбитель 104» (22711084) має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи АГК «Автолюбитель 104» (22711084) в КП «Харківське міське БТІ».

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав викладених в них.

Представник КП «Харківське міське БТІ» при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокруора та представника КП «Харківське міське БТІ», вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи по Автогаражного кооперативу «Автолюбитель 104» (22711084) по вул.Тимурівців, 58-А у м. Харкові, яка не є охоронюваною законом таємницею та знаходяться в Комунальному підприємстві «Харківське міське БТІ» за адресою : м.Харків, пл.Рози Люксембург, 4, з можливістю вилучення копій документів інвентаризаційної справи, завірених належним чином.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Н.І. Омельченко