
05.08.2016
Справа №642/6323/15-к
Провадження №1кс/642/1206/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., за участю секретаря Конєвої А.О., слідчого Васильєвої Д.О., розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ст. сержанта поліції Васильєвої Д.О. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201522050001645від 20 червня 2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про огляд приміщення,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ст. сержант поліції Васильєва Д.О. звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором, про огляд приміщення, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1, які знаходяться у приміщенні, розташоване на території ТОВ «Територія виробництва», з метою перевірки збереження виявленого в ході обшуку обладнання, не допущення його незаконної експлуатації, перевірки його технічного стану та умов зберігання прийнятого на відповідальне збереження директором ТОВ «Територія виробництва» ОСОБА_2 та інших предметів, незаконний обіг яких заборонений законом для встановлення істини вчиненого даного кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ Холодногірського ВП (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківської області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201522050001645від 20 червня 2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що 19.06.2015 року не встановлена особа, з приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, що належить гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заподіявши тим самим матеріальний збиток останньому.
31.07.2015 було отримано ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова про проведення обшуку не житлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання майна гр. ОСОБА_4
06.08.2015 р. на підставі ухвали слідчого суді Ленінського районного суду про проведення обшуку у нежитлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 у присутності володільця приміщення ОСОБА_2, директора ТОВ «Територія виробництва» було проведено обшук. В ході проведення обшуку було виявлено обладнання, прописане у протоколі обшуку, котре після закінчення обшуку було видане на відповідальне зберігання директору ТОВ «Територія виробництва» ОСОБА_2
Крім того в ході огляду від 03.03.2016 кімнат АДРЕСА_1 було виявлено, що виявлене в ході обшуку обладнення функціонує. З метою недопущення незаконної експлуатації зазначеного обладнання, його було опечатано.
Разом з тим, з метою перевірки збереження виявленого в ході обшуку обладнання, не допущенні його незаконної експлуатації, перевірки його технічного стану та умов зберігання прийнятого на відповідальне збереження директором ТОВ «Територія виробництва» ОСОБА_2 12.07.2016 року о 18:00 год. слідчим та прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Сльотою Є.С. повторно здійснювався виїзд, за адресою: АДРЕСА_1. Однак, директор ТОВ «Територія виробництва» ОСОБА_2 на територію вказаного приміщення не впустила, чим унеможливила проведення огляду.
Таким чином, в ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, перевірки збереження виявленого в ході обшуку обладнання, недопущення його незаконної експлуатації, перевірки його технічного стану та умов зберігання прийнятого на відповідальне збереження директором ТОВ «Територія виробництва» ОСОБА_2, а також безпосередньо огляду приміщень, виникла необхідність проведення огляду у кімнатах АДРЕСА_1
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказана слідча дія обумовлюється вимогами ч. 2 ст. 237 КПК України відповідно до якої огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Суд, вислухавши слідчого Васильєву Д.О., яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненя кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Частиною 2 статті 237 КПК України передбачено здійснення огляду житла чи іншого володіння особи, яке здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Як вбачається з клопотання, слідчий просить здійснити огляд не житлового приміщення, розташованого на території ТОВ «Територія виробництва», що не підпадає під критерії житла чи іншого володіння особи, передбаченого ч.2 ст. 237 КПК України, а тому вимогами КПК України, для проведення огляду нежитлових приміщень в порядку ст. 237 КПК України, не передбачено надання судом дозволу.
Враховуючи вищевикладене клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ст. сержанта поліції Васильєвої Д.О., погоджене з прокурором, про проведення огляду приміщення, по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки надання судом дозволу на таку вимогу чинним КПК України не передбачено.
Керуючись ст. 237 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ст. сержанта поліції Васильєвої Д.О., погодженого з прокурором, про огляд приміщення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя А.В. Сватіков
Судове рішення № 59460321, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 05.08.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 642/6323/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: