Рішення № 59459716, 02.08.2016, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Цибульник В.І.

Доповідач - Коротких О.Г.

Справа № 426/479/14-ц

Провадження № 22ц/782/326/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Коротких О.Г.

суддів: Назарової М.В., Романченка В.О.

за участю секретаря Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04.07.2014року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановила:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого провадження по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1000грн. щомісячно на неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., посилаючись на те, що 04.07.2014року Сватівським районним судом було розглянуто справу, і рішенням суду з ОСОБА_2 стягнуто на її користь аліменти на сина ОСОБА_4 у розмірі 700грн. щомісячно до його повноліття. Заявниця не отримала виконавчий лист, оскільки відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду, і справа 15.07.2014року була направлена до апеляційного суду Луганської області.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 15.02.2016року заява ОСОБА_3 про відновлення втраченого провадження задоволена частково. Суд відновив провадження в частині наданих до Сватівського районного суду Луганської області документів.

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04.07.2014року про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач вважає рішення таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права, а тому просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір стягнутих з нього аліментів.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст..213, ст.214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення ,яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд у числі інших вирішує також питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ч.1,ч.3 ст.303 ЦПК України ,- під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення

Згідно з ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 18.04.2014року розірвано. Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., який після розірвання шлюбу залишився проживати з матір'ю, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і потребує матеріальної допомоги на утримання дитини.

Стягуючи з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 700грн. щомісячно, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і отримує у зв'язку з цим соціальну допомогу, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, має 1/2ч. земельного паю, який знаходиться в оренді у СФГ «Любава», за що отримує орендну плату.

Судова колегія не може повністю погодитися з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошові й сумі.

Суд дійшов правильного висновку стосовно стягнення з ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки він має нерегулярний і мінливий дохід. Разом з тим, судова колегія не може погодитися з розміром стягнутих аліментів і вважає, що доводи апеляційної скарги в цій частині заслуговують на увагу.

Відповідно до Закону України «Про бюджет України на 2016рік» прожитковий мінімум на дитину до шести років на серпень 2016року становить 1228грн.

Позивачка отримує соціальну допомогу як малозабезпечена особа у розмірі понад 1000грн., відповідач добровільно надавав матеріальну допомогу на утримання дитини весь цей час. Сторони цього не заперечують, а тому відповідно до вимог ст.61 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню. Враховуючи сезонний графік роботи ОСОБА_2, його мінливий дохід, а також, виходячи з обов'язку обох батьків утримувати свою дитину, судова колегія вважає, що розмір стягнутих аліментів підлягає зменшенню.

Таким чином, вище наведене свідчить про необхідність зміни рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04.07.2014року змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 700грн. до 400грн. щомісячно, починаючи з 12.03.2014року до повноліття дитини.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: