Справа №: 398/1320/16-ц
У Х В А Л А
"04" серпня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, де третіми особами є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 11 жовтня 1993 року №5049, скасування свідоцтва про право власності на квартиру та скасування реєстрацію свідоцтва в КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18.10.1993 року, -
В С Т А Н О В И В :
позивачка звернулась до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, де третіми особами є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 11 жовтня 1993 року №5049, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, та скасування реєстрацію свідоцтва в КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18.10.1993 року.
В розясненні п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вказано, що у разі, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків.
Якщо позовна заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху.
Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що провадження по справі не може бути відкрито та позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав:
- в позові зазначено три вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено в сумі 551,20грн..
Згідно п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» - у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,
Так, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп. (п.п.2 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Таким чином, позивачеві необхідно доплатити судовий збір за двома вимогами немайнового характеру в розмірі - 1102 грн. 40 коп.
Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених устатті 119 Цивільного процесуального кодексу України, то вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, як передбачено статтею 121 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1ст.121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, де третіми особами є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 11 жовтня 1993 року №5049, скасування свідоцтва про право власності на квартиру та скасування реєстрацію свідоцтва в КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18.10.1993 року - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Запропонувати позивачеві подати до суду квитанцію про доплату судового збору в сумі 1102 грн. 40 коп..
Банківські реквізити для зарахування судового збору: Одержувач коштів: Олександрійське УК (м. Олександрія); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944584; банк отримувача - ГУ ДКСУ України у Кіровоградській області; МФО: 823016; р/р 31212206700006; призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896816.
Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені в ухвалі суду, тобто сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала в частині щодо суми судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті оскарженню не підлягає.
Суддя :
Судове рішення № 59459589, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 04.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 398/1320/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: