Ухвала суду № 59458769, 04.08.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9769/16-к

Провадження № 1-кс/344/3268/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., з участю секретаря Басюк С.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області Майковського Р.Р., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Попюком В.Д., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 420160900000000080 від 28.04.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що службові особи Івано-Франківської митниці ДФС в порушення ст. 57 Податкового кодексу України, ст.ст. 289, 291, 299 Митного кодексу України, відомчих нормативних актів та інструкцій через неналежне виконання своїх обов'язків здійснили митне оформлення транспортних засобів - автобуса пасажирського марки «EOS COACH Е 200» та легкового автомобіля марки «Volkswagen Golf» та їх випуску у вільний обіг з митної території без надходження митних платежів в державний бюджет, внаслідок чого спричинено збитки державі на суму понад 372000грн.

Матеріалами клопотання зазначено, що відповідно до акту службового розслідування від 27.04.2016р. митні платежі на рахунки Івано-Франківської митниці ДФС не поступили, з причин неперерахування ПАТ «АВАНТ-БАНК» внесених грошових коштів громадянами по вказаних митних деклараціях на рахунки Івано-Франківської митниці ДФС. Згідно з квитанції №ПН165351 від 25.12.2015р. (дебет рахунок №10025001000003, кредит рахунок 37347120620026, транзитний рахунок 29028001000927) через банк платника АТ «АВАНТ-БАНК» Івано-Франківської Регіональної дирекції платником ОСОБА_3 вчинено платіж в сумі 200445,53грн. в якості передоплати за митне оформлення ВМД (отримувач Івано-Франківська митниця ДФС). Аналогічно згідно квитанції №ПН166106 від 25.12.2015р. (дебет рахунок №10025001000003, кредит рахунок 37347120620026, транзитний рахунок 29028001000927) через банк платника ПАТ «АВАНТ-БАНК» Івано-Франківської Регіональної дирекції платником ОСОБА_4 вчинено платіж в сумі 171904грн. в якості передоплати за митне оформлення ВМД (отримувач Івано-Франківська митниця ДФС).

На даний час виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 36406512 за адресою 03110 м. Київ вул. Івана Клименка, 23) за адресою 02100 м. Київ вул. Верховної Ради,7. Іншого способу довести обставини вчинення кримінального правопорушення, як використання в якості доказів інформації про рух коштів по вказаних рахунках, немає.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ прокуратури Івано-Франківської області Майковському Ростиславу Романовичу тимчасовий доступ до банківських документів про розгорнуті відомості, що засвідчують рух коштів згідно квитанції №ПН165351 від 25.12.2015р. на суму 200445грн. 53коп. та квитанції №ПН166106 від 25.12.2015р. на суму 171904грн. 00коп., а саме документів, які містять інформацію про наявність на рахунках ПАТ «АВАНТ-БАНК» зазначених вище коштів, про причини неперерахування їх на рахунок отримувача - Івано-Франківська митниця ДФС із зазначенням дати проведення операції, призначення платежу, назви та коду ЄДРПОУ контрагента, суми проведеної операції, які перебувають у володінні Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 36406512, адреса: 03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, 23) за адресою: 02100, м. Київ, вул. Верховної Ради, 7, з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії.

Роз'яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали діє до 03 вересня 2016 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Р.В. Хоростіль