Ухвала суду № 59458375, 01.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6279/16 Справа № 200/8431/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е.В. Доповідач - Лаченкова О.В.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Міхеєвої В.Ю.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк»

на ухвалу Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року

по справі за поданням державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Данченко О.М. про обмеження виїзду за кордон Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» в особі керівника ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2016 року до Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська надійшло подання державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Данченко О.М. про обмеження виїзду за кордон Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» в особі керівника ОСОБА_4.

Ухвалою Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року подання державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Данченко О.М. про обмеження виїзду за кордон Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» в особі керівника ОСОБА_4 - задоволено.

Тимчасово обмежено ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» в особі керівника ОСОБА_4, ЄДРПОУ - 19133330, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, 24; м. Запоріжжя, бульвар Шевченка,71-а, про право виїзду за межі України до повного виконання ним судового рішення.

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «ІнтерМікро Дельта, Інк» просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що державним виконавцем Савостіною О.В. 17 вересня 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48765475 з виконання наказу №904/5184/15 від 28.07.2015року виданого Господарським судом Дніпропетровської області та встановлено боржнику строк виконання до 24.09.2015 року та постановою від 29.10.2015 року накладено про арешт на кошти, що містяться на рахунках фінансових установ: АТ «ОТП Банк», ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Державним виконавцем Давченко О.М. Бабушкінського ВДВС ДМУЮ у Дніпропетровській області постановою від 03.12.2015року відкрито виконавче провадження № 49542532 з виконання наказу №904/6009/15 від 21.08.2015року виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 3350874,42грн., заборгованість за реактивну електроенергію у розмірі 15340,77грн. та 67324,30грн. судового збору. У встановлений державним виконавцем строк самостійно виконання рішення суду, боржник не виконує.

Постановою державного виконавця Давченко О.М. Бабушкінського ВДВС ДМУЮ у Дніпропетровській області від 03.12.2015року по виконавчому провадженні № 49542532 накладено арешт на все майно, що належить боржнику та здійснювати відчуження будь-якого майна та постановою державного виконавця Давченко О.М. Бабушкінського ВДВС ДМУЮ у Дніпропетровській області від 03.12.2015року по виконавчому провадженні № 49542532 накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках боржника.

Відповідно до постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 09 грудня 2015 року держаним виконавцем Данченко О.М. приєднано виконавче провадження №48765475 з примусового виконання - наказу №904/5184/15 виданого 28.07.2015 року Господарським судом Дніпропетровської області до зведеного виконавчого провадження №49694389, яке веде Бабушкінський ВДВС ДМУЮ Дніпропетровської області.

Згідно постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 09 грудня 2015 року держаним виконавцем Данченко О.М. приєднано виконавче провадження №49542532 з примусового виконання - наказу №904/6009/15 виданого 21.08.2015 року Господарським судом Дніпропетровської області до зведеного виконавчого провадження №49694389, яке веде Бабушкінський ВДВС ДМУЮ Дніпропетровської області.

Відповідно до постанови від 15 лютого 2016 року по виконавчому провадженню №49895481, державним виконавцем Данченко О.М. накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що належать ПрАТ «Інтермікро Дельта, ІНК».

З актів державного виконавця від 15 січня 2016року, 26 січня 2016року вбачається, що посадовою особою: директором ПрАТ «Інтермікро Дельта, ІНК» ОСОБА_4 не виконувались вимоги державного виконавця від 17 грудня 2015 р. та 18 січня 2016 р. щодо надання документів, у зв'язку з чим постановами накладено штраф відповідно до ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» на боржника, а саме на посадову особу директора ПрАТ «Інтермікро Дельта, ІНК» ОСОБА_4

Крім того, державним виконавцем Данченко О.М. надано доказів того, що боржник ПрАТ «Інтермікро Дельта, ІНК» в особі керівника ОСОБА_4 у встановленому законом порядку викликався до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ для сплати заборгованості, тобто був належним чином повідомлений про необхідність з'явлення до державного виконавця, що підтверджується отриманими товариством повідомлення про виклик, які містяться в виконавчому провадженні.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянину України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Задовольняючи подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області, суд першої інстанції дійшов до висновку, що державним виконавцем Бабушкінського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області вчинялися всі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" спрямовані на погашення боргу та доведено умисне ухилення ПрАТ «Інтермікро Дельта, ІНК» в особі керівника ОСОБА_4 від виконання покладених на нього рішенням обов'язків, намір виїзду за межі України та обізнаність про відкриття відносно Товариства зведеного виконавчого провадження.

Проте з такими висновком суду погодитись не можна, з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015року по справі №904/6009/15 стягнуто з Боржника на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» заборгованість в сумі 3283539,00 гривень, про що Господарським судом Дніпропетровської області 21 серпня 2015 року був виданий наказ №904/6009/15. Постановою Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 03 грудня 2015 року відкрито виконавче провадження №49542532 з примусового виконання наказу №904/6009/15 від 21 серпня 2015 року надано строк для добровільного виконання - 7 днів.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження №49542532 держаним виконавцем було накладено арешт на всі банківські рахунки Боржника та арешт на все майно Боржника та оголошено заборону на його відчуження. Тобто фактично одночасно з відкриттям провадження у справі Боржник вже був позбавлений будь-якої можливості добровільно виконати наказ господарського суду, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження, роздруківка якого додається).

В подальшому, після об'єднання зазначених виконавчих проваджень, Боржником за якими є ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» у зведене виконавче провадження за № 49694389 за наявності арештів на все майно Боржника та арештів всіх його рахунків Боржник не мав жодної реальної можливості добровільно виконувати жодні виконавчі документи, що надходили пізніше, у тому числі щодо заборгованості із заробітної плати.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05 січня 2016 року було порушено провадження у справі №908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та введено процедуру розпорядження майном Боржника, призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Жиленкову И.О. та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала с підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходження його майна.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж,а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.

13.01.2016року розпорядником майна ПрАТ «ІнтерМікро дельта, Інк» арбітражним керуючим Жиленко Н.О. було направлено до Бабушкінського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області відповідне повідомлення о необхідності зупинення виконавчих проваджень, які були відкриті до порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро дельта, Інк».

Відповідно до ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

На виконання зазначених вимог державним виконавцем Бабушкінського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області 16.01.2015року було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 48765475 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015року по справі № 904/5184/15, та постанову про зупинення виконавчого провадження № 49542532 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2015 року по справі №9046009/15, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження (роздруківка додається).

Таким чином, з 05 січня 2016 року ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів було заборонено виконувати зобов'язання строк виконання яких настав у тому числі тих, за якими було відкрито виконавче провадження, що, беззаперечно свідчить про відсутність у ПрАТ «ІнтерМікро Дельта» умислу, спрямованого на ухилення від виконання судових рішень, за якими здійснювалось виконавче провадження.

Відповідно до висновку Верховного суду України, висловленого у Судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон від 01.02.2013року поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Отже факт порушення щодо ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» справи про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів є об'єктивною обставиною, яка не залежала від волевиявлення боржника та об'єктивно перешкоджала боржнику виконувати свої обов'язки як боржника у виконавчих провадженнях.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи на момент винесення судом першої інстанції ухвали про обмеження виїзду за кордон Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» в особі керівника ОСОБА_4 , останній вже не був керівником вищезазначеного підприємства.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ч.ч.1,3 ст.309 ЦПК України, з ухваленням нової про відмову в задоволенні поданням головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Добридніка С.А. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_10.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року - скасувати. В задоволенні подання державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Данченко О.М. про обмеження виїзду за кордон Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» в особі керівника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.Ю. Міхеєва