Ухвала суду № 59458340, 05.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5730/16 Справа № 199/9772/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

03 червня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом (а.с.73, 74).

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с. 78, 79).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2016 рокузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. У зазначений в ухвалі строк, ОСОБА_3 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 320 грн. 57 коп., відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674, та у відповідності до ст. 295 ЦПК України зазначити усіх осіб, які беруть участь у справі (а.с.84, 85).

Як вбачається з матеріалів справи, 15 липня 2016 року ОСОБА_3 особисто на руки, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області, отримав вищевказану ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2016 року про залишення його апеляційної скарги без руху, однак, в зазначений в ухвалі строк вимоги ухвали суду не виконав недоліки не усунув (а.с. 91).

Відповідно до положень ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладено, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2016 рокунеобхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2016 року- вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2